Кому нужно будущее? (Продолжение темы для неравнодушных)

Философия «вируса». Часть 1
Философия «вируса». Часть 2
Философия «вируса». Часть 3
Философия «вируса». Часть 4
Философия «вируса». Часть 5
Философия «вируса». Часть 6  
Философия "вируса". Часть 7
Кому нужно будущее? (продолжение)
Кому нужно будущее? (продолжение - 2)

Кому нужно будущее? (Продолжение темы для неравнодушных)

Один из плюсов любого кризиса состоит в том, что он заставляет размышлять об устойчивости нашей жизни, о средствах поддержания этой устойчивости. Государство, к примеру, может использовать административные и силовые средства. Коронавирусный кризис поставил вопросы: 1) всегда ли государство способно использовать эти средства разумно и эффективно; 2) насколько эти средства способны обеспечить долгосрочную стабильность в обществе? Ответ на первый вопрос лежит в плоскости – каких людей мы допускаем к власти и как контролируем их деятельность. Со вторым вопросом тоже ясно: внешние, навязанные извне, нормы и правила лишь ненадолго обеспечивают стабильность (вспомним, как дружно все «ломанулись» с карантина). Настоящая долгосрочная стабильность может покоиться только на внутреннем состоянии человека, на стабильности его ценностных ориентаций, на его установке на активную деятельность (в партнёрстве с другими) по преодолению неизбежных в жизни невзгод и проблем.
Назовём всё вышеперечисленное гражданственностью – и, если бы это качество можно было измерить, мы могли бы предсказать будущее любого сообщества. А сообщества могут быть разные. По мнению французского философа Ж. Ренана, «народ это сообщество, объединяемое ложной оценкой прошлого и ненавистью к соседям». И какое будущее может быть у подобного «народа»? 
Посмотрите, сколько воплей, проклятий, критиканства вылилось в социальные сети во время пандемии. Где много пафоса, там мало разума, и, главное, нет позитивного действия… Но ведь есть и другие примеры гражданского поведения в этот период, примеры взаимопомощи, творческого подхода к решению проблем -  вот только нашим СМИ выгода от продажи скандалов дороже воспитания жителей страны.
Выживаемость народа и долгосрочная стабильность находится в прямой зависимости от состояния гражданского общества, от наличия слоя людей, по-настоящему озабоченных будущим своей страны. Но создание гражданского общества дело не сиюминутное – здесь многое зависит от того, каких людей мы выпускаем каждый год из школ и ВУЗов. Многочисленные реформации в системе образования свидетельствуют о неясном понимании его целей, о неувязке этих целей с проблемой выживаемости общества. Все эти популярные задачи типа «научить жить в цифровой среде», «учить выбирать и обрабатывать информацию», «воспитать патриота», во-первых, игнорируют вопрос – «Для чего?», во-вторых, уводят в сторону от действительно важных задач образования – научить мыслить творчески и кооперироваться с другими в решении жизненных проблем.
Но есть и ещё более глубинная задача для всех взрослых, а не только для профессиональных педагогов. Человек – существо сложное, и борьба в нём разума и животных (агрессивных, потребительских) инстинктов не всегда заканчивается в пользу разума. Только с помощью воспитания можно увеличить долю людей с альтруистической направленностью, людей высокой нравственности и развитого чувства долга, то есть людей облагороженного (по сравнению с настоящим) образа. Для выживания России важен сейчас не столько простой демографический рост, сколько улучшение качественного состава народа. Из школы и ВУЗа должен выходить не робот, умеющий «обрабатывать информацию», а живой, этически воспитанный человек. Анатоль Франс писал: «Что толку в справедливости наших законов, если её не будет в наших сердцах».
Л.Н. Толстой говорил, что разрыв между новорожденным и пятилетним ребёнком – пропасть. А между пятилетним и взрослым – один шаг. Элементарные этические навыки закладываются в раннем детстве в семье. Однако, что представляет из себя современная семья? Зачастую это объединение людей, состоящих уже не в первом браке, неполные семьи, семьи с пьющим родителем, социально депрессивные семьи и так далее. А нравственные установки взрослых передаются автоматически детям путём подражания и через речь… Даже не во всех «нормальных» семьях есть привычка читать с ребёнком, играть, разговаривать по душам… И в этом случае ребёнок снимает нравственные модели с речи и поведения идиотских персонажей современных мультиков.
В такой ситуации огромное значение приобретает дошкольное образование. Вот где этические навыки должны воспитываться в играх, пьесах, беседах, совместных выходах на природу, в просмотре и обсуждении достойных фильмов. Здесь должно культивироваться чувство любви к другим людям и природе, к родной речи. Но всегда есть НО. В этой важнейшей и сложнейшей сфере образования самая низкая оплата труда. Не странно ли, что учителя старших классов, доценты ВУЗов, имеющие дело уже с практически взрослыми, сознательными людьми, получают больше? Не странно, поскольку ЗУНы (Знания, Умения, Навыки) и ЕГЭ важнее воспитания. Именно в дошкольных учреждениях должны работать самые квалифицированные педагоги и психологи. 
Проблема здесь ещё и в отстранённости родителей от воспитательного процесса в детском саду – в лучшем случае, это спорадическое участие в скачанных из интернета утренниках, то есть нет совместной работы по сотворению творческой, развивающей среды для детей. Ну какой любви к природе могут научиться дети, гоняющие изо дня в день по одному и тому же лысому участку детсада? Какой любви к другому человеку могут научиться дети при посещении боулинга, пейнтбола, кинотеатров с ужастиками? Понятно, что всё сейчас зарегламентировано, свободы действий у руководителей, воспитателей и родителей нет, но с точки зрения БУДУЩЕГО нужно поступать по-граждански и менять эту порочную систему. Воспитатели, психологи (обязательно!) в детских садах вообще должны очень плотно работать с родителями, ибо большинство родителей, в лучшем случае, -  это люди, плохо разбирающиеся в вопросах воспитания, а в худшем – калечащие ребёнка своими комплексами и пороками.
Кстати, в Америке был создан курс «Философия для детей», апробирован во многих странах, в том числе и в России, и показал, что в результате резко снижается агрессивность детей, улучшаются их взаимоотношения, дети приобретают привычку комментировать свои действия в этическом плане. Сейчас в России имеются и другие подобные курсы и даже образовательные сериалы, было бы желание…
Многое из сказанного относится и к начальной школе. Главным показателем хорошей работы начальной школы должны быть не результаты годовых контрольных работ, не количество сляпанных родителями «проектов», а дружный коллектив родителей и учащихся, объединённый выработанными совместно нормами отношений, традициями, механизмами взаимной поддержки в учении.
Хотелось бы, чтобы своё мнение по этому поводу высказали родители, педагоги дошкольных учреждений, начальной школы и все заинтересованные граждане. Давайте подумаем: что нужно менять, не откладывая «на потом», ведь этого «потом» может и не быть…