Философия «вируса». Часть 7

Философия «вируса». Часть 1
Философия «вируса». Часть 2
Философия «вируса». Часть 3
Философия «вируса». Часть 4
Философия «вируса». Часть 5
Философия «вируса». Часть 6       
                                                    

Кому нужно будущее?

Ситуация с пандемией подвигла многих на рассуждения о том, будет ли мир прежним после её окончания. Кто-то считает, что мир радикально изменится, а кто-то заявляет, что жизнь естественно «вернётся на круги своя» - в конце концов после даже самой холодной зимы наступит весна, а за ней лето... Что бы ни было вопросы остаются. Так ли гарантированно будет наступать «привычное» будущее? Вот из-за коронавируса остановились  на некоторое время многие производства, целые отрасли экономической жизни. Теперь мы вполне можем себе представить, что в случае более серьёзной пандемии могут остановиться заводы по производству самолётов, кораблей и (О, УЖАС!) автомобилей…  Ещё недавно можно было посчитать это досужими измышлениями праздного ума, но теперь наши представления о возможных кризисах явно углубились. Техногенная цивилизация, основанная на идее создания абсолютного комфорта для человека за счёт безжалостной эксплуатации природы, привела человечество в зону гигантских рисков и глобальных кризисов. И прежде всего – это духовный кризис. Как писал Шекспир: «распалась связь времён», когда люди не знают, что взять из прошлого, что адресовать будущему, чему учить детей, на что положить свою единственную краткую жизнь… Значит, надо искать новые основания для жизни сегодня, если мы хотим быть завтра. «Чтобы мир выжил, ему надо помогать», - писал фантаст Роберт Шекли.
Наши отношения с будущим носят весьма непредсказуемый характер. Ещё не так давно наше воображение занимали образы покорения космоса, вселенной – вспомните фантастику И. Ефремова, ранних Стругацких, Кларка, Лема… Но жизнь повернулась таким образом, что мы спустились с небес на грешную землю с её непредсказуемыми дефолтами, ваучерами, грызнёй политиков…  Как писал Твардовский:
«…теперь меня волнуют не вселенной дальние светы, а муравьиная, злая возня маленькой нашей планеты». В современной фантастике сплошь и рядом описание апокалиптических ужасов, всемирных диктатур, гражданских войн, причём, в  самом ближайшем будущем. И тут возникает вопрос: а можем ли мы реально влиять на будущее? И ещё  определённей: что должен делать я, «чтобы Земля с человечеством вечно летела»?
Надо сказать, что после развала Советского Союза возобладало мнение, что любые идеологические образы будущего (мечты, утопии) ведут в тупик, что прожекты лучшего будущего нужно заменить конкретными проектами на год-другой вперёд. Но так ли бесполезны были утопии? Между тем идеальные образы мира Платона, Кампанеллы, Мора, Маркса давали людям надежды на лучшую жизнь, сверхцели и мотивацию для изменения существующей неприемлемой действительности. И мы сегодня пользуемся, сами того не осознавая, многими «побочными эффектами» тех утопий: свобода совести и вероисповедания, ограниченный рабочий день, участие в управлении жизнью, т.е. в политике и много, много ещё чем. 
Может быть самое замечательное в утопии – это её способность приподнять человека над убаюкивающей действительностью, возбудить энергию действия. Один из замечательных примеров энергообразующего влияния утопии – поэзия послереволюционных лет: Н. Тихонов, М. Светлов, И. Сельвинский…
Илья Сельвинский: «Кредо».
Долг поэта (читай – гражданина!) в том, чтобы рычать
О самой мельчайшей массовой боли,
Долг поэта (гражданина) – суметь, как рычаг,
Сдвинуть эпоху на нужное поле.
Для этого надо карандашом
Вычерчивать линии путанных будней
И, видя ведущие, брать непробудные,
Греть их дыханьем, греть их душой!
И возбуждать (как труба свой полк!),
Но не пластинкой, хотя бы и бравой, -
Голосом, дыхом, печёнкой… ДОЛГ!
Но этот долг в то же время – ПРАВО!
Многие зарубежные недруги страны Советов называли «русским чудом» скорость и мощь переустройства её жизни в 30-е годы, А Гитлер не учёл, что «расово неполноценные славяне» способны жизнь положить за свой идеал будущего.
Скорее всего заканчивается время утопии, делавшей ставку на счастливое преображение мира только с помощью техники, экспансии во все уголки планеты и даже ближнего космоса. Эта утопия базировалась на индивидуализме (только для меня и прямо сейчас) и экспансии вовне (в чём преуспели, к примеру,  Англия с её безжалостным захватом колоний по всему миру, Америка с её не менее безжалостным покорением Дикого запада). Куда дальше направлять экспансию? Сколько ещё комфорта  нужно силой отобрать у единственной обитаемой планеты ради безумных индивидуальных и корпоративных, национальных сверхпотребностей? Пришло время создавать новую утопию. Какой она будет? Ясно одно – нельзя жить только настоящим. Не может быть никакой национальной идеи вне представлений о будущем. Независимо от национальности каждый из нас должен постараться сделать для детей и внуков  эту страну, эту планету более лучшим местом, чем они являются сейчас. И речь идёт не столько о комфорте быта , сколько  о комфорте отношений между людьми и между людьми и природой. 
Наше будущее лежит между словами: «ДАЙ!» и «ВОЗЬМИ!».  «ДАЙ!» - ещё простительно для маленького ребёнка, но непростительно для взрослого инфантила. Наше будущее лежит между приверженностью по – настоящему великой мечте сохранения  человечества (возможно единственного разума в обозримой галактике) и полной капитуляцией перед сложившимися обстоятельствами, унынием и бездеятельностью. Всё чаще звучит в фантастике и публицистике рефрен о том, что точка невозврата пройдена, что эта цивилизация обречена…  Как бы там ни было мы не имеем права опускать руки, сдаваться. Мы не имеем права предать наших детей, внуков и правнуков. Поколение Великой Отечественной нас не предало и мы у них в долгу. Нужно поселить в своей душе Мечту о лучшей жизни для нашего многострадального народа и …  жить этой мечтой, «вычерчивать линии путаных будней и, видя ведущие, брать непробудные, греть их дыханьем, греть их душой!»  
Замечательно сказал по этому поводу Мартин Лютер Кинг: «Если бы мне даже сказали, что завтра наступит конец света, то ещё сегодня я посадил бы дерево».
Выбор за каждым из нас – быть  в этой жизни Садовником или быть … паразитом.