Серов
-7 °C
$92,59
100,27
Присоединяйтесь к нам:

Компания, разрабатывающая проект Центра бокса, судится с Управлением капитального строительства Серова

Компания, разрабатывающая проект Центра бокса, судится с Управлением капитального строительства Серова
Центр бокса должен появиться в Серове на пустыре, в районе перекрестка улиц Красноармейской и Короленко. Иллюстрация предоставлена главой Серовского городского округа

ООО “Новое проектное бюро”, с которым власти Серова заключили контракт на разработку проекта Центра бокса, подало иск к Управлению капитального строительства. 

Напомним, летом 2021 года Управление капитального строительства провело электронные торги, посредством которых определило компанию для подготовки проекта Центра бокса. Контракт стоимостью 3,5 миллиона рублей был заключен с компанией из Арамиля – ООО “Новое Проектное Бюро”. Проект, согласно данным сайта госзакупок, должны были подготовить к 15 декабря 2021 года.
В январе 2022 года редакция “Глобуса” направила главе Серовского городского округа Василию Сизикову запрос информации, в котором поинтересовалась судьбой проекта Центра бокса.
Ответ был дан 25 января. Мэр сообщил, что проект не был подготовлен в срок, из-за чего Управление капитального строительства планирует в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и внести ООО “Новое проектное бюро” в реестр недобросовестных поставщиков.
Но выяснилось, что еще до принятия решения УКСом “Новое проектное бюро” подало иск к заказчику.
– На протяжении полугода “Новое проектное бюро” работало по данному муниципальному контракту, то есть, добросовестно выполняло свои обязательства, разрабатывала проект, в том числе, с учетом пожеланий заказчика, озвученных уже в ходе исполнения контракта. Часть работ была выполнена за пределами технического задания. Например, было расширено количество парковочных мест, неоднократно уточнялись параметры спортивной площадки, дополнительно согласовывались въезды, заезды. “Новое проектное бюро” шло навстречу заказчику и исполняло данные пожелания, – рассказала юрист ООО “Новое проектное бюро” Валентина Есина.
По ее словам, на момент, когда все проектные работы были выполнены, а "недосогласованными" оставались всего два раздела проектной документации, также уже выполненные, и проектная документация готовилась к передаче в государственную экспертизу, выяснилось, что не хватает некоторых документов, которые должен был предоставить заказчик. 
– Подрядчик стал собирать все недостающие документы. Начались переговоры о получении документов о выделении земли под коммуникации, которые питают данное здание, – рассказала Валентина Есина. – Изначально постановлением администрации была выделена площадь земли под само строительство. Выдан градостроительный план земельного участка, который подразумевает подключение к коммуникациям за пределами данного участка. Но документ, который позволяет использовать эту землю под коммуникации, не предоставлен. 
Юрист отмечает, что по этому вопросу с заказчиком велась переписка. Но понять, почему недостающие документы не предоставляются, не удалось.  
– Когда встал вопрос о согласовании двух оставшихся разделов, подготовки конечного пакета документов для передачи в госэкспертизу, мы написали письмо в адрес заказчика. Попросили провести встречу и урегулировать данные моменты, поскольку исполнение контракта неоднократно приостанавливалось из-за того, что не передавались вовремя какие-то исходные данные, – отмечает Валентина Есина. – Просили решить вопрос о продлении срока исполнения контракта с учетом этих приостановок, а также с учетом того, что документы для госэкспертизы все еще не собраны - по вине заказчика. Письмом от 9 декабря Управление капитального строительства указало, что все исходные данные, которые оно имело, были переданы “Новому проектному бюро". УКС приложило письмо Комитета по архитектуре и градостроительству, в котором также было сказано, что проект должен был быть выполнен с учетом исходных данных. По сути, он и был выполнен с учетом исходных данных, но нам не хватает пакета документов. Все коммуникации уже согласованы, согласовано, что они вышли за пределы территории, что их просто невозможно сделать на этой территории...
Срок исполнения контракта подходил к концу и “Новое проектное бюро” приняло решение подать в суд иск к Управлению капитального строительства. Согласно данным Арбитражного суда Свердловской области, подрядчик заявил два требования – расторгнуть контракт и взыскать с УКСа 6 704 884 рубля 58 копеек.
– С учетом того, что по сути нам было отказано в согласовании данных условий, и с учетом того, что срок исполнения контракта, указанный на госзакупках, подходил к концу, нам ничего не оставалось, кроме как обратиться в суд. И мы обратились в суд. Было заявлено два требования – о расторжении контракта и о взыскании убытков, связанных с его исполнением. Убытки мы оценили в стоимость работ по нормативам. Сумма заявлена более 6 миллионов. При том, что изначально контракт предполагал оплату в 3,5 миллиона рублей. Если бы все было исполнено, как положено, то речь бы шла о сумме, предусмотренной только рамками муниципального контракта. Но, поскольку пошли в суд, стоимость работ мы посчитали уже по стандартным расценкам на данные работы, которые нормативно установлены. Это даже не рыночная цена, а нормативная сметная цена данного проекта, – рассказала юрист компании.

Согласно порталу "Электронное правосудие", иск в Арбитражный суд Свердловской области поступил в декабре 2021 года. Определение о принятии искового заявления к производству было вынесено 23 декабря. Предварительное заседание состоялось 26 января.
Согласно данным сайта госзакупок, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта УКС разместило на портале 27 декабря 2021 года. Напомним, в ответе на запрос “Глобуса” от 25 января 2022 года также говорится об этом решении. Но уже 28 января Управление капитального строительства разместило на сайте госзакупок решение об аннулировании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
“На момент аннулирования решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта не вступило в законную силу”, – сказано в бумаге.
– Исковое заявление мы подали в декабре. В производство оно было принято также в декабре. На январь было назначено заседание. После этого появилось сообщение о расторжении договора. Мы написали письмо УКСу, сообщили, что исковое заявление уже рассматривается в суде, что все претензии могут быть рассмотрены в рамках судебного разбирательства. И попросили отменить данное решение, поскольку оно уже не соответствует фактическим отношениям. Но ничего не произошло, – говорит Валентина Есина. – Есть определенная процедура. Заказчик должен обратиться в Федеральную антимонопольную службу и внести нас в реестр недобросовестных исполнителей. Мы несколько раз в течение установленного срока звонили в ФАС и уточняли, поступила ли данная информация или нет? Если она поступила, то мы можем участвовать в проведении процедуры и дать какие-то свои возражения. Но в антимонопольной службе отвечали, что такого обращения не было. И мы растерялись – что с этим делать? Я уже подготовила уточнение к исковым заявлениям – хотели дополнительно внести требование о признании данного уведомления недействительным. Но мне прислали ссылку, что оно уже отменено...
Юрист “Нового проектного бюро” отмечает, что действия Управления капитального строительства совершенно непонятны и разрозненны:
– Навстречу нам никто не идет. Мы просили какие-то элементарные вещи – организовать совещание, привлечь вышестоящих руководителей, которые могут принимать решения и разрешить этот вопрос мирно. Никому не нужна была вся эта шумиха. На момент подачи заявления мы с «Новым Проектным Бюро» обсуждали вопрос, готовы ли они миром завершить это дело – конечно, готовы. Если мы сейчас согласуем сроки, то проект доделаем – нам ничего лишнего не надо, мы не были готовы к обострению отношений. Получается, что субъект малого предпринимательства поставили в безвыходное положение. С одной стороны, государство поддерживает, в такой сложный период выделяет субсидии. С другой стороны, какие-то муниципалитеты пользуются положением и не дают нормально работать.
Предварительное заседание по иску “Нового проектного бюро” состоялось 26 января.
– В процессе заседания представителю ответчика, Управления капитального строительства, судья задавала вопрос, готова ли сторона решить дело миром? Представитель ответчика категорично сказала: «Нет», – рассказывает Валентина Есина. – Изначально мы тоже рассматривали вопрос одностороннего отказа, но решили, что это - не для нас. Потому что если мы откажемся в одностороннем порядке, мы потом не сможем реанимировать этот контракт в рамках судебного разбирательства и доработать по нему. Мы оставляли шанс на разрешение ситуации.
Следующее заседание назначено на 22 февраля.
К теме вернемся.
Копировать ссылку
Поделиться в соцсетях:

Условия размещения рекламы
Наш медиакит
Комментарии
Популярные новости
Вход

Через соцсети (рекомендуем для новых покупателей):

Спасибо за обращение   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

Спасибо за подписку   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

subscription
Подпишитесь на дайджест «Выбор редакции»
Главные события — утром и вечером
Предложить новость
Нажимая на кнопку «Отправить», я соглашаюсь
с политикой обработки персональных данных