Стало известно, почему суд Серова отказал в удовлетворении иска уборщице детского сада, которая не хотела прививаться от коронавируса и была отстранена от работы

Стали известны подробности судебного разбирательства между серовчанкой Александрой Шефер и ее работодателем в лице детского сада №25 "Дельфинчик". Поводом для тяжбы послужило то, что женщина отказалась ставить прививку от коронавируса и была отстранена от работы.

В суде Александра хотела признать приказ об отстранении ее от работы незаконным и получить компенсацию морального вреда, но суд, 3 июня, в удовлетворении этих требований отказал. 

Позиция истицы

Александра Шефер подала иск к детскому саду №25 "Дельфинчик". Она просила признать незаконным приказ об отстранении от работы, взыскать зарплату за период отстранения и выплатить ей денежную компенсацию, компенсацию морального вреда и судебных расходов. Объем неполученной заработной платы составил 13 569 рублей, а моральный вред женщина оценила в 100 тысяч рублей.
По информации Серовского районного суда, в процессе Александра пояснила, что работодатель уведомил сотрудников учреждения о необходимости вакцинации первым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции в срок до 1 ноября 2021 года. С этим уведомлением она ознакомлена не была. 27 октября был издан приказ об отстранении от работы, который Александра Шефер сочла незаконным, так как в приказе не был указан период отстранения от работы. Также, по ее мнению, работодатель неверно истолковал постановление главного государственного санитарного врача Свердловской области. По ее мнению, постановление не налагало на работодателя обязанность отстранять от работы лиц не прошедших процедуру вакцинации. Напротив, работодателя обязали обеспечить прохождение вакцинации работников сферы образования, к которым истец по занимаемой должности не относится. Она работала уборщиком. Также у нее не был взят письменный отказ от прохождения вакцинации. Это далеко не все основания, что были приведены в суде истицей. Она утверждала, что не контактирует с детьми и педагогическим составом, а ее рабочий инвентарь хранится в отдельном помещении.
Александра Шефер, в том числе, заявила, что работодатель нарушил ее права и тем, что распространил сведения о состоянии ее здоровья и семейном положении...   

Позиция ответчика

Представители ответчика в судебном заседании настаивали, что процедура отстранения Александры Шефер от работы соответствует законодательству. Она не прошла процедуру вакцинации и не представила документов, подтверждающих медицинские противопоказания для вакцинации. В период отстранения от работы ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, также за ней остались закреплены все гарантии. 
Заведующая детским садом "Дельфинчик" и депутат Думы Серова Елена Желвакова пояснила, что не распространяла сведения о состоянии здоровья и семейном положении своей подчиненной. Все эти сведения, по словам Желваковой, истец сама сообщила через Интернет. 

Решение суда

Истица настояла на продолжении судебного разбирательства в закрытом режиме, так как в ходе судебных заседаний звучала информация о состоянии ее здоровья. Ее ходатайство суд удовлетворил. 
Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, так как в отношении работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок отстранить тех работников, для которых вакцинация обязательна. Истребование у работника медицинских документов, необходимых для осуществления трудовой функции в условиях пандемии, необходимо для защиты здоровья каждого члена коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника. 
Суд отмечает, что действующее законодательство в части необходимости вакцинации в определенных сферах, в том числе в образовании, направлено на обеспечение сохранения жизни и здоровья не только работников коллектива, но и воспитанников и их родственников, в связи с чем, формальный подход относительно допуска к работе лиц не прошедших вакцинацию, только лишь в связи с тем, что они не выразили письменный отказ от вакцинации, недопустим. 
В судебном заседании Александра Шефер отказалась давать пояснения по поводу наличия или отсутствия у нее прививки против коронавируса, равно наличия противопоказаний к вакцинации ссылаясь на врачебную тайну.   
Также суд не нашел основания для удовлетворения требований истицы относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда, заявленного в размере 100 тысяч рублей. Нарушений трудовых прав истцом не установлено, в связи с чем, взыскания компенсации по данному основанию не производится. 
Истица усмотрела нарушение врачебной тайны в информации об отсутствии у нее прививки. Также женщине не понравилось упоминание о ее статусе матери-одиночки. Данную информацию, по ее словам, сообщила в сеть Интернет руководитель детского сада Елена Желвакова. Однако, в неназванной публикации в СМИ от 30 октября, приводятся слова самой Шефер А.А. о том, что она не собирается ставить прививку, равно как и то, что она является матерью-одиночкой. 
Как сообщила консультант Серовского районного суда Ксения Лушникова, суд в удовлетворении исковых требований Александры Шефер к детскому суда №25 "Дельфинчик" отказал. 
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 
Подробнее история с отказом от вакцинации и отстранением от работы изложена здесь.