В Серове судили мужчину, который из-за ревности к сожительнице пнул бампер чужой машины

Серовский районный суд приговорил гражданина Н. к году и 10 месяцам принудительных работ за умышленное повреждение чужого имущества. Он пнул ногой бампер автомобиля во время ссоры с сожительницей.  

Приговор в отношении ранее судимого гражданина Н. опубликован на сайте Серовского районного суда. Из его текста следует, что в одну из ночей мужчина подошел к припаркованному автомобилю Ford Fiesta и без причины ударил ногой по бамперу. От этого элемент кузова деформировался и раскололся. Комплекс ремонтно-восстановительных работ позже был оценен в 56 512 рублей. 
В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что в тот день он у себя в квартире распивал алкоголь. В ходе распития мужчина приревновал свою сожительницу. Находясь в рассерженном состоянии он оделся и вышел на улицу во двор, сожительница шла за ним. Далее без причины он пнул ногой чужую машину. Гражданин пояснил, что если бы на месте машины находился столб - он пнул бы его. После этого сожительница увела мужчину домой. 
Собственник машины обнаружил повреждения бампера случайно. Поняв, что они были получены не во время движения, он сделал вывод, что транспорт повредили у подъезда, во время стоянки. Водитель обратился в ближайший к месту происшествия магазин, фасад которого был оборудован камерами видеонаблюдения. Мужчине предоставили записи, на которых он увидел действия гражданина Н. и его сожительницы. После этого он обратился в полицию и заявил гражданский иск. На строгом наказании не настаивал. 
Сожительница подсудимого поясняла, что он переживал по поводу того, что нанес удар по автомобилю. Хотел узнать, какой вред он причинил.
Суд признал гражданина Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ (Умышленное повреждение имущества) и назначил наказание в виде лишения свободы на год и 10 месяцев. Но суд заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами на аналогичный срок. 
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд удовлетворил. Также были учтены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей. Окончательно сумма причиненного ущерба составила 59 012 рублей. 
Согласно данным в карточке дела на сайте суда, на приговор была подана апелляционная жалоба. Она была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока.