Серов
-10 °C
$92,26
99,71
Присоединяйтесь к нам:

Серовчанин, осужденный за покушение на убийство, оспорил приговор. Доказал, что намерения убивать не было

Серовчанин, осужденный за покушение на убийство, оспорил приговор. Доказал, что намерения убивать не было
В итоге К. осудили за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Фото: Константин Бобылев, архив "Глобуса"

В Серове за покушение на убийство женщины был осужден мужчина. Не согласившись с приговором, он обжаловал его и добился переквалификации обвинения.

Ранее мы писали, что преступление было совершено 21 января 2022 года - в одном из домов по улице Партизанской. По версии следствия, гражданин К. с целью убийства избил гражданку Б., 1969 года рождения.
- Пытался ее задушить, нанести удар ножом, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца – действия К. были пресечены мужчиной и женщиной, хозяевами квартиры, в которой все происходило. Убить гражданку Б. фигурант хотел из личных неприязненных отношений. Пострадавшая с ними не пила. К. был в состоянии опьянения, затеял с Б. скандал, – рассказывал тогда руководитель Серовского межрайотдела СКР по Свердловской области Александр Базуев.
На стадии следствия К. частично признавал вину. Признавался, что бил пострадавшую. Но утверждал, что убивать не собирался.
Несмотря на это, обвинение было предъявлено по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ (покушение на убийство). 
В августе 2022 года Серовский районный суд признал К. виновным в покушении на убийство и назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Также суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшей. К. должен компенсировать Б. моральный вред – 400 тысяч рублей, а также материальный ущерб – 18 526 рублей 20 копеек.
Осужденный не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу, которую рассмотрел Свердловский областной суд. Апелляционное определение было вынесено в октябре, оно опубликовано на сайте суда.
Адвокат подсудимого посчитал, что действия К. были квалифицированы неверно. Якобы умысла на убийство не было, «он лишь хотел причинить Б. телесные повреждения за ее вмешательство в его конфликт с Д.». Также сторона защиты утверждает, что потерпевшая оговорила К., чтобы получить материальную выгоду, так как заявила гражданский иск на компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.  
В суде было установлено, что К. нанес потерпевшей удар поленом в область головы, удар ногой в область левого колена, сжимал руками шею потерпевшей, попытался нанести удар ножом в тело, нанес руками 10 ударов в область головы. Причиненные повреждения повлекли легкий и средней тяжести вред здоровью.

При этом К. на протяжении производства по делу продолжал утверждать, что не хотел убивать Б. А скорую помощь не вызвал, так как был уверен, что с потерпевшей все в порядке.
В представлении Свердловского областного суда сказано, что Серовский райсуд взял за основу показания потерпевшей:
«Потерпевшая Б. пояснила, что пришла в квартиру, где находился К. <…>, по просьбе соседа Д. чтобы она позвонила сестре К. <…> и та его забрала. На ее появление К. <…> отреагировал агрессивно, ударил ее поленом по голове, пнул ногой в колено, отчего она упала. Сев ей на грудь, К. <…> начал ее душить, она потеряла сознание. Когда она очнулась, К. <…> сказал «что она еще жива, сейчас я ее добью, заткните ее» и, взяв нож, замахнулся в ее сторону, однако К. или Д. повис на его руке и нож выпал. После этого К. <…> начал наносить ей множественные удары, произнося слова, что он ее и так добьет. Она вновь потеряла сознание, потом очнулась, входные двери были открыты. Все, включая К. <…>, сидели на кухне, пели песни, она, стараясь не издавать звуков, чтобы К. <…> не услышал и не вернулся ее добивать, выползла из дома, доползла до канавы и вызвала полицию».
Суд первой инстанции посчитал, «что осужденный прекратил свои действия только вследствие того, что полагал, что потерпевшая мертва». Однако этот вывод, как посчитал областной суд, не подтвержден ни одним доказательством.
Облсуд посчитал, что действия К. не опровергают его позицию.
«Из исследованных судом доказательств также следует, что вмешательство свидетелей по отобранию у К. <…> ножа его преступных действий в отношении потерпевшей не пресекло, такие действия К. <…> прекратил самостоятельно. Осужденный последовательно утверждал, что состояние потерпевшей при этом ему было безразлично, и что он не вызвал для потерпевшей скорую помощь, будучи уверенным не только в том, что потерпевшая не умерла, но и то, что с ней все нормально. Таким образом, ничто не препятствовало К. <…> в случае намерения убить потерпевшую довести свой умысел до конца, однако он таких действий не предпринял», - сказано в апелляционном определении.
Судебная коллегия областного суда переквалифицировала обвинение с покушения на убийство на часть 1 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека).
К. назначили наказание в виде года и 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор был оставлен без изменения. 
Апелляционное определение вступило в силу немедленно, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев.
Поделиться в соцсетях:

Условия размещения рекламы
Наш медиакит
Комментарии
Популярные новости
Вход

Через соцсети (рекомендуем для новых покупателей):

Спасибо за обращение   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

Спасибо за подписку   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

subscription
Подпишитесь на дайджест «Выбор редакции»
Главные события — утром и вечером
Предложить новость
Нажимая на кнопку «Отправить», я соглашаюсь
с политикой обработки персональных данных