Электрик управляющей компании избил пожилую серовчанку за замечания по поводу парковки машины

Серовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Ш., который работает электриком в двух управляющих компаниях. Мужчину обвиняли в причинении легкого вреда здоровью и совершении разбоя в отношении пожилой женщины. Виновным серовчанина признали только в совершении избиения. 

Приговор в отношении электрика размещен на сайте Серовского районного суда. Как следует из текста, мужчина не признал вину в разбое, при этом он сразу и полностью признал вину в избиении гражданки.
Мужчина парковал свою машину напротив своего рабочего места, что очень не нравилось одной из жительниц. Она кричала в его адрес нецензурные слова и требовала убрать машину. В день совершения преступления мужчина сходил в магазин, купил водку и продукты и решил выпить вместе с диспетчером. В этот момент женщина снова начала кричать из окна оскорбления в адрес электрика. Он решил зайти в подъезд (при себе у него был универсальный ключ от домофона) и поднялся на пятый этаж. Гражданин постучал в дверь женщины со словами: "Откройте, слесарь". Она дверь открыла. Гражданин Ш. прошел в прихожую, снял обувь и поставил на пол пакет с продуктами, который был у него при себе. Он спросил, по какой причине женщина позволяет себе такие выражения. В ответ гражданка снова стала матом оскорблять коммунальщика. Не выдержав очередной серии оскорблений, электрик дал потерпевшей подзатыльник и один раз ударил ладонью по лицу, отчего та осела на пол. Визитер наклонился к ней и в этот момент у него выпала из нагрудного кармана рабочей куртки отвертка. Он ударил женщину по лицу еще не менее двух раз, поднял отвертку и пнул женщину под ягодицы. Никаких денег он от нее не требовал и умысла на их хищение он не имел. Пакет с продуктами он оставил дома у потерпевшей. 
На стадии предварительного расследования и позже в суде законная представительница сообщила, что потерпевшая была ее матерью. Она отличалась властным и строгим характером, следила во дворе за порядком. При этом у нее часто возникали конфликты с владельцами машин. В день нападения электрика у потерпевшей был день рождения. Женщина пыталась дозвониться до матери, но та долго не отвечала. Спустя время она сняла трубку и стала говорить очень невнятно. Дочь приехала в квартиру матери и застала там беспорядок, повсюду были рвотные массы. На теле и лице пенсионерки она заметила синяки. Когда избитая пришла в себя, она заявила, что к ней пришел мужчина, несколько раз ударил ее, заставил просить на коленях прощения и требовал денег. Прощения она, по ее словам, попросила, но денег не дала. Напавший, якобы, пригрозил ей, что "зарежет ее", если она расскажет кому-то о нападении. Дочь вызвала матери скорую помощь, ее госпитализировали. После выписки из больницы дочь заметила ухудшение психического состояния матери. Она, по ее словам, стала вставлять в замки ножи, прятаться под кроватью, боялась, что гражданин вернется снова. 
Электрик Ш., дабы загладить вину, отправлял дочери 50 тысяч рублей, но приняты они не были.     
Приехавшие на вызов медики подтвердили у пострадавшей наличие множественных ушибов. Женщина во время госпитализации вела себя неспокойно и все время пыталась куда-то спрятаться. Позже в материалах уголовного дела появилось заключение комиссии экспертов, которым подтверждалось наличие у женщины заболевания, которое мешает ей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицировал деяние Ш. по части 1 статьи 115 УК -  умышленное причинение легкого вреда здоровью. При этом его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК (разбой), по мнению суда, не нашла своего подтверждения исходя из фактически установленных обстоятельств дела. Сторона обвинения в качестве доказательств факта разбоя использовала показания потерпевшей, но, учитывая, что женщина психически нездорова, суд не принял данные показания в качестве допустимых. Более того, о произошедшем все свидетели стороны обвинения знали исключительно со слов потерпевшей, а ее показания были оценены как противоречивые и непоследовательные. Умысел подсудимого на совершение разбоя также не нашел своего подтверждения, так как он трудоустроен и имеет стабильный постоянный доход и вклад в банке, а ценности из квартиры потерпевшей не пропали.           
Всесторонне изучив обстоятельства уголовного дела, суд признал гражданина Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.