Новости других городов
Серов
-3 °C
$100,03
€106,20
27 августа 1760 года императрица Елизавета Петровна издала указ, запрещающий государственным служащим брать взятки. «Ненасытная жажда корысти, дошла до того, что некоторые места, учреждаемые для правосудия, сделались торжищем, лихоимство и пристрастие — предводительством судей, а потворство и опущение — одобрением беззаконникам», — укоряла чиновников Елизавета Петровна.
История взяточничества не уступает по древности истории человеческой цивилизации. Своими корнями мздоимство уходит в глубокое прошлое. Об этом свидетельствуют библейские изречения: «Князья твои законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки, и гоняются за мздою…»; «Горе тем; которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного!»
https://youtu.be/NsSMdlf0XBY
Взяточничество упоминается в русских летописях XIII века. Первое законодательное ограничение мздоимства принадлежит Ивану III. Его внук Иван Грозный в 1561 году ввел «Судную грамоту», которая устанавливала санкции в виде смертной казни за получение взятки судебными чиновниками местного земского управления. Она гласила: «А учнут излюбленные судьи судити не прямо, по посулам, а доведут на них то, и излюбленных судей в том казнити смертною казнью, а животы их велети имати да отдавати тем людям, кто на них донесет».
Ко времени Алексея Михайловича Романова относится практически единственный народный бунт антивзяточнической направленности. Он произошел в Москве в 1648 году и закончился победой москвичей — хотя часть города сгорела вместе с немалым количеством мирных жителей, следует отметить, что царем были отданы на растерзание толпе два министра-взяточника — глава Земского приказа Леонтий Плещеев и глава Пушкарского приказа Петр Траханиотов.
Вопросы уголовной ответственности за взяточничество нашли отражение в принятом в 1649 году «Соборном уложении». Статьи 5 и 7 предусматривали уголовную ответственность за получение взятки судебными чиновниками, а статья 6 расширяла круг субъектов, подлежащих ответственности: «Да и в городах воеводам и диаком и всяким приказным людям за такие неправды чинити тот же указ».
При Петре I расцвели и взяточничество, и жестокая борьба царя с ним. Петр старался всеми возможными методами и средствами навести порядок в делах государственной службы империи, воздействуя на мздоимцев, лихоимцев и вымогателей. Однако принимаемые им меры положительного эффекта не дали. В целях предупреждения взяточничества и других корыстных злоупотреблений по службе он ввел новый порядок прохождения государственной службы для воевод, которые не могли находиться на этой должности более двух лет. Данный срок мог быть продлен только в том случае, если имелась письменная просьба жителей города о том, чтобы данное должностное лицо продолжало исполнять свои обязанности.
Учитывая распространенность взяточничества как наиболее опасной формы корыстного злоупотребления по службе, указом от 23 августа 1713 года Петр I ввел, наряду с получением взятки, уголовную ответственность за дачу взятки: «Для предотвращения впред подобных явлений велю как взявших деньги, так и давших положить на плаху, и от плахи подняв, бить кнутом без пощады и сослать на каторги в Азов с женами и детьми и объявить во все города, села и волости: кто сделает это впред, тому быть в смертной казни без пощады».
Однако усиление уголовно-правовых санкций за взяточничество не дало существенных изменений в деятельности госорганов. Взятки продолжали брать и давать. Даже введение в 1713 году нормативного акта, по которому лицу, заявившему на чиновника-мздоимца, доставалось все движимое и недвижимое имущество этого лица, а в случае если это сделает достойный гражданин, то ему доставался и чин лица, не стали переломными в борьбе со взяточничеством.
Характеризуя период правления Петра I, Василий Осипович Ключевский указывал: «При Петре I казнокрадство и взяточничество достигли таких размеров не бывалых прежде — разве только после».
В период правления Екатерины II санкции за взяточничество были не столь суровы, как при Петре I, хотя распространенность взяточничества в органах власти в это время была также великой. Императрица в большей степени уделяла внимание не ужесточению мер за совершение корыстных злоупотреблений по службе, а обеспечению принципа неотвратимости наказания за их совершение.
На протяжении всего царствования дома Романовых коррупция оставалась немалой статьей дохода и мелких государственных служащих, и сановников. Например, канцлер Алексей Петрович Бестужев-Рюмин получал за службу Российской империи 7 тысяч рублей в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») — 12 тысяч.
Ужесточение и широкое применение карательных мер не привели к сокращению количества взяток, поэтому в царской России стали изыскивать новые подходы к борьбе с лихоимством.
В 1845 году Николаем I было утверждено «Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных», которое регулировало ответственность чиновников за мздоимство и лихоимство. Была, однако, небольшая странность в этом документе: в нем не было дано четкого определения этим понятиям. Отсюда и очень расплывчатые наказания — от денежного штрафа до лишения должности, а при особо грубых нарушениях — арест, лишение имущества и каторжные работы.
Начало правления Александра II ознаменовалось систематическими публикациями имущественного положения чиновников государства. Примерно раз в 1 — 2 года публиковались книги, которые назывались «Список гражданским чинам такого-то ведомства». В этих томах содержались сведения о занимаемой должности и службе чиновника, его жаловании, наградах, взысканиях, размере его имущества и «состоящее за женой» — как наследственное, так и приобретенное. Книги с информацией о госслужащих были общедоступны. Любой желающий, имея такой «Список», мог сравнить то, что декларирует чиновник, и картину его имущественного состояния в реале.
В 1866 году вышла новая редакция «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». В нем давались развернутые пояснения и комментарии к статьям о взятках и предусмотренных за них наказаниях.
Александр III тоже внес свою лепту в борьбу со взяточничеством. Особенно следует отметить большой вклад царя в искоренение злоупотреблений на железных дорогах. Александр постановил отказаться от практики частных концессий на эксплуатацию железных дорог. Результат этой меры сказался очень быстро — казна прекратила нести огромные убытки, исчезли «железнодорожные короли», финансовые интересы которых были тесно связаны с деятельностью крупных российских чиновников. На освободившиеся деньги стали строиться новые железнодорожные линии, и были введены единые тарифы на этот популярный транспорт.
При Николае II было создано новое «Уголовное уложение». По сравнению с предыдущими законодательными актами этого толка оно было проработано намного лучше в отношении борьбы со взяточничеством, рост которого в начале XX века был связан с увеличением числа чиновников, военными заказами, различными сделками с недвижимостью и эксплуатацией участков с полезными ископаемыми. Коррупция возросла в разы во время русско-японской войны. Это вынудило царское правительство принять дополнительные меры по усилению ответственности за получение взяток в военное время. Если чиновники попадались на лихоимстве в этот период, то на них не распространялись никакие амнистии. Они проводили время, занимаясь трудотерапией на каторге от звонка до звонка. В 1911 году министр юстиции Иван Григорьевич Щегловитов внес на рассмотрение законопроект «О наказуемости лиходательства». Дача взятки в нем рассматривалась как самостоятельное преступление. Однако царь не дал ходу этому проекту, поскольку, с его точки зрения, этот документ мог «затруднить борьбу» с коррупцией.
Большевики, придя к власти, в мае 1918 года издали декрет «О взяточничестве», предусматривавший пятилетний срок заключения и конфискацию имущества. Одновременно с этим дела о взяточничестве были переданы в ведение революционных трибуналов, так как приравнивались к контрреволюционной деятельности. Уголовный кодекс 1922 года предусматривал за это преступление расстрел. Строгость наказаний росла постоянно, но ограничивало масштабы мздоимства иное: тогда господствовал «военный коммунизм», денежное обращение практически отсутствовало, а функции органов управления были неопределенными, и часто оставалось неясным, кому именно следует давать. «Давали», кстати, тогда в основном изделия из драгоценных металлов и мешки зерна, которыми расплачивались за возможность ввезти продовольствие в город. Позже, при НЭПе, контролирующие предпринимателей чиновники вернули свое, оттянувшись по полной.
Советская история борьбы со взятками мало отличается от того, как боролись с этим злом прежде. Наказания розгами не применяли, зато полюбили кампании. В одном из циркуляров Наркомюста 1927 года предписывается: «В течение месяца… повсеместно и единовременно назначить к слушанию по возможности исключительно дела о взяточничестве, оповестив об этом в газете, дабы создать по всей республике впечатление единой, массовой и организованно проводимой судебно-карательной кампании». Поскольку взяточничество считалось буржуазным пережитком, было принято говорить, что по мере строительства социализма это явление исчезает. Но благополучно пережив время царское и советское, мздоимство в нашей стране явно не собирается исчезать.
Вопросы уголовной ответственности за взяточничество нашли отражение в принятом в 1649 году «Соборном уложении». Статьи 5 и 7 предусматривали уголовную ответственность за получение взятки судебными чиновниками, а статья 6 расширяла круг субъектов, подлежащих ответственности: «Да и в городах воеводам и диаком и всяким приказным людям за такие неправды чинити тот же указ».
При Петре I расцвели и взяточничество, и жестокая борьба царя с ним. Петр старался всеми возможными методами и средствами навести порядок в делах государственной службы империи, воздействуя на мздоимцев, лихоимцев и вымогателей. Однако принимаемые им меры положительного эффекта не дали. В целях предупреждения взяточничества и других корыстных злоупотреблений по службе он ввел новый порядок прохождения государственной службы для воевод, которые не могли находиться на этой должности более двух лет. Данный срок мог быть продлен только в том случае, если имелась письменная просьба жителей города о том, чтобы данное должностное лицо продолжало исполнять свои обязанности.
Учитывая распространенность взяточничества как наиболее опасной формы корыстного злоупотребления по службе, указом от 23 августа 1713 года Петр I ввел, наряду с получением взятки, уголовную ответственность за дачу взятки: «Для предотвращения впред подобных явлений велю как взявших деньги, так и давших положить на плаху, и от плахи подняв, бить кнутом без пощады и сослать на каторги в Азов с женами и детьми и объявить во все города, села и волости: кто сделает это впред, тому быть в смертной казни без пощады».
Однако усиление уголовно-правовых санкций за взяточничество не дало существенных изменений в деятельности госорганов. Взятки продолжали брать и давать. Даже введение в 1713 году нормативного акта, по которому лицу, заявившему на чиновника-мздоимца, доставалось все движимое и недвижимое имущество этого лица, а в случае если это сделает достойный гражданин, то ему доставался и чин лица, не стали переломными в борьбе со взяточничеством.
Характеризуя период правления Петра I, Василий Осипович Ключевский указывал: «При Петре I казнокрадство и взяточничество достигли таких размеров не бывалых прежде — разве только после».
В период правления Екатерины II санкции за взяточничество были не столь суровы, как при Петре I, хотя распространенность взяточничества в органах власти в это время была также великой. Императрица в большей степени уделяла внимание не ужесточению мер за совершение корыстных злоупотреблений по службе, а обеспечению принципа неотвратимости наказания за их совершение.
На протяжении всего царствования дома Романовых коррупция оставалась немалой статьей дохода и мелких государственных служащих, и сановников. Например, канцлер Алексей Петрович Бестужев-Рюмин получал за службу Российской империи 7 тысяч рублей в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») — 12 тысяч.
Ужесточение и широкое применение карательных мер не привели к сокращению количества взяток, поэтому в царской России стали изыскивать новые подходы к борьбе с лихоимством.
В 1845 году Николаем I было утверждено «Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных», которое регулировало ответственность чиновников за мздоимство и лихоимство. Была, однако, небольшая странность в этом документе: в нем не было дано четкого определения этим понятиям. Отсюда и очень расплывчатые наказания — от денежного штрафа до лишения должности, а при особо грубых нарушениях — арест, лишение имущества и каторжные работы.
Начало правления Александра II ознаменовалось систематическими публикациями имущественного положения чиновников государства. Примерно раз в 1 — 2 года публиковались книги, которые назывались «Список гражданским чинам такого-то ведомства». В этих томах содержались сведения о занимаемой должности и службе чиновника, его жаловании, наградах, взысканиях, размере его имущества и «состоящее за женой» — как наследственное, так и приобретенное. Книги с информацией о госслужащих были общедоступны. Любой желающий, имея такой «Список», мог сравнить то, что декларирует чиновник, и картину его имущественного состояния в реале.
В 1866 году вышла новая редакция «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». В нем давались развернутые пояснения и комментарии к статьям о взятках и предусмотренных за них наказаниях.
Александр III тоже внес свою лепту в борьбу со взяточничеством. Особенно следует отметить большой вклад царя в искоренение злоупотреблений на железных дорогах. Александр постановил отказаться от практики частных концессий на эксплуатацию железных дорог. Результат этой меры сказался очень быстро — казна прекратила нести огромные убытки, исчезли «железнодорожные короли», финансовые интересы которых были тесно связаны с деятельностью крупных российских чиновников. На освободившиеся деньги стали строиться новые железнодорожные линии, и были введены единые тарифы на этот популярный транспорт.
При Николае II было создано новое «Уголовное уложение». По сравнению с предыдущими законодательными актами этого толка оно было проработано намного лучше в отношении борьбы со взяточничеством, рост которого в начале XX века был связан с увеличением числа чиновников, военными заказами, различными сделками с недвижимостью и эксплуатацией участков с полезными ископаемыми. Коррупция возросла в разы во время русско-японской войны. Это вынудило царское правительство принять дополнительные меры по усилению ответственности за получение взяток в военное время. Если чиновники попадались на лихоимстве в этот период, то на них не распространялись никакие амнистии. Они проводили время, занимаясь трудотерапией на каторге от звонка до звонка. В 1911 году министр юстиции Иван Григорьевич Щегловитов внес на рассмотрение законопроект «О наказуемости лиходательства». Дача взятки в нем рассматривалась как самостоятельное преступление. Однако царь не дал ходу этому проекту, поскольку, с его точки зрения, этот документ мог «затруднить борьбу» с коррупцией.
Большевики, придя к власти, в мае 1918 года издали декрет «О взяточничестве», предусматривавший пятилетний срок заключения и конфискацию имущества. Одновременно с этим дела о взяточничестве были переданы в ведение революционных трибуналов, так как приравнивались к контрреволюционной деятельности. Уголовный кодекс 1922 года предусматривал за это преступление расстрел. Строгость наказаний росла постоянно, но ограничивало масштабы мздоимства иное: тогда господствовал «военный коммунизм», денежное обращение практически отсутствовало, а функции органов управления были неопределенными, и часто оставалось неясным, кому именно следует давать. «Давали», кстати, тогда в основном изделия из драгоценных металлов и мешки зерна, которыми расплачивались за возможность ввезти продовольствие в город. Позже, при НЭПе, контролирующие предпринимателей чиновники вернули свое, оттянувшись по полной.
Советская история борьбы со взятками мало отличается от того, как боролись с этим злом прежде. Наказания розгами не применяли, зато полюбили кампании. В одном из циркуляров Наркомюста 1927 года предписывается: «В течение месяца… повсеместно и единовременно назначить к слушанию по возможности исключительно дела о взяточничестве, оповестив об этом в газете, дабы создать по всей республике впечатление единой, массовой и организованно проводимой судебно-карательной кампании». Поскольку взяточничество считалось буржуазным пережитком, было принято говорить, что по мере строительства социализма это явление исчезает. Но благополучно пережив время царское и советское, мздоимство в нашей стране явно не собирается исчезать.
Комментарии
Популярные новости
