Серов
10 °C
$58,10
56,48
Присоединяйтесь к нам:

Серовчанка хотела взыскать с соседей 300 тысяч рублей

Серовчанка хотела взыскать с соседей 300 тысяч рублей
Горожанка пыталась взыскать с соседей компенсацию морального вреда за целый комплекс доставленных ей неудобств. Не получилось. Фото: Александр Сударев, архив "Вечернего Краснотурьинска"

Свердловский областной суд разместил на своем сайте апелляционное определение по жалобе серовчанки на решение Серовского районного суда. Женщина хотела взыскать с соседей компенсацию морального вреда. По ее словам, они доставили ей сильные неудобства.

Из опубликованных данных следует, что горожанку не устроил сосед сверху. Ответчиков было два. Как следует из материалов, это бывший и нынешний владельцы квартиры.
«Ответчик в своей квартире блокировал систему вентиляции, поэтому все запахи поступают в квартиру истца, что чревато удушением в случае утечки газа, делает небезопасным эксплуатацию газового оборудования во всем доме по стояку. Ответчик закрыл вытяжку в туалете, поэтому в туалете истца повышенная влажность, двери разбухли и не закрываются. Ответчик в своей квартире демонтировал лаги полового покрытия, поэтому звукоизоляция между квартирами существенно уменьшилась, что причиняет истцу дополнительные неудобства. Более того, в своей квартире ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели и предметов интерьера, при которой издаются сильные шумы и запахи на протяжении всего дня. Полагает, что ответчик произвел незаконную перепланировку и переустройство квартиры. Оконные откосы от этих действий потрескались, вентиляция не работает должным образом. Несмотря на то, что ответчик <...> продал квартиру <...>, продолжает в ней проживать и работать. В квартире ответчика практически целыми днями работает стиральная машина, которая протекает или по трубе идет конденсат, из-за чего в квартире истца отсыревает потолок и обои; по квитанции истцу пришел перерасход воды. Полагает, что ответчик должен привести в порядок пришедшую из-за него в негодность квартиру истца. Именно из-за действий ответчика она стала принимать лекарственные средства и проходить лечение, ранее которого не проходила; нарушился режим сна», – сказано в апелляционном определении.

Женщина хотела взыскать 300 тысяч рублей. 
В суде было установлено, что в ходе осмотра квартиры Роспотребнадзор никаких нарушений не выявил. Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (Госжилинспекция) сообщил, что ранее истица неоднократно обращалась с жалобами на соседа, «однако приведенные ею обстоятельства не нашли своего подтверждения».
Во время последнего осмотра соседней квартиры Госжилинспекцией было установлено, что «выполнено устройство дополнительного проема между коридором и комнатой, выполнен демонтаж перегородки между кладовыми, а также отсутствие дверных коробок во всем жилом помещении, что не является <...> перепланировкой и не требует внесения изменений в технический паспорт. Напольное покрытие без признаков вскрытия, проектируемая высота сохранена. Вентиляционный канал в исправном состоянии, тяга имеется, дополнительно принудительные устройства не установлены».
Весной этого года Серовский районный суд отказал в удовлетворении иска. Но серовчанка обжаловала это решение в областном суде. Апелляционное определение было вынесено в сентябре 2022 года. Свердловский областной суд отказал в удовлетворении жалобы.

Поделиться в соцсетях:

Условия размещения рекламы
Наш медиакит
Комментарии
Популярные новости
Вход

Через соцсети (рекомендуем для новых покупателей):

Спасибо за обращение   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

Спасибо за подписку   

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с редакцией по email

subscription
Подпишитесь на дайджест «Выбор редакции»
Главные события — утром и вечером
Предложить новость
Нажимая на кнопку «Отправить», я соглашаюсь
с политикой обработки персональных данных