Как прокуратура Серова защищает права граждан, проживающих в аварийных домах?

Помощник Серовского городского прокурора Юлия Вечеркина рассказала, как надзорное ведомство защищало права граждан в контексте спорных жилищных вопросов в 2020 году. 

Летом Серовский городской прокурор действовал в интересах собственников помещений многоквартирного дома по улице Сосьвинской, 29б. Оспаривались действия администрации Серова по установлению сроков расселения граждан из данного дома. Предыстория была такова, что орган исполнительной власти в феврале выпустил Постановление: данный многоквартирный дом расселить по причине его аварийности. Граждан было предписано расселить до 1 января 2028 года. То есть представительный орган своим решением фактически установил 9-летний срок расселения. Собственникам было направлено уведомление о необходимости данный дом снести. 
- Конечно, собственники не были удовлетворены данным сроком, он слишком длительный. Проживать в таком доме небезопасно для здоровья и жизни, там существуют массовые поражения стен плесенью и гнилью. В подвале постоянная сырость, запах... Кроме того, дом ветхий, имеются обрушения. Согласно нормам законодательства, собственникам полагается предоставление выкупной стоимости за жилое помещение, нанимателям должны предоставить другие жилые помещения по договору социального найма в других жилых домах. Выкупная стоимость будет выдана по истечению предусмотренных сроков, в данном случае через 9 лет. Собственники ожидать не желали и мы вышли в суд в интересах граждан, - комментирует Юлия Владимировна.
Решением Серовского районного суда прокуратуре было отказано в удовлетворении требований. Суд посчитал, что сроки, установленные исполнительно-распорядительным органом разумны. Представители прокуратуры не согласились с выводами суда первой инстанции и обжаловали его решение в Областном суде. Апелляционным определением требования прокуратуры были удовлетворены в полном объеме. Предложенные администрацией сроки были признаны неразумными. 
- У нас уже имеется подобная практика. Сами установленные сроки суд изменить не может, но может признать их неразумными. Таким образом, на администрацию возлагается обязанность установить иные, более разумные сроки. К сожалению, мы не можем указать администрации разумность сроков, она прописана в Жилищном кодексе. Тем не менее этот срок в сравнении с изначальным будет меньше, - отмечает помощник Серовского городского прокурора. 
Прокуратура Серова отмечает, что тем же постановлением администрации, аналогичные сроки расселения были установлены по другим домам округа. Один из таких в поселке Филькино, а всего таких домов было 37. Однако, закон говорит, что при установлении сроков расселения требуется индивидуальный подход к каждому дому. На этом прокуратура и сделала акцент в своих требованиях и эти требования были удовлетворены судом, на сей раз с первого раза.
Положительная практика складывается также в части взыскания с администрации округа выкупной стоимости жилья.
- У нас имеется вступившее в законную силу решение суда в интересах гражданина. В доме на улице Паровозников, 12а обрушились перекрытия в 2018 году на втором этаже. Его признали аварийным, но проживать там невозможно. Дом не был включен в программу, так как недавно был признан аварийным. Граждане провели оценку в экспертной организации и на основании этой оценки производится взыскание денежных средств с мэрии, - отмечает Юлия Вечеркина. 
Суммы, которые полагаются гражданам, разные, это зависит от многих параметров. В среднем компенсация составляет от 1 миллиона рублей. Однако мэрия Серова не согласилась с этим решением и обжаловала его. Апелляционным определением решение суда оставлено в силе. 
Жительница Серова проживала в одном из частных домов. В ее интересах прокуратура оспаривала решение межведомственной комиссии о признании домов непригодными к проживанию. В соответствии с решением данной комиссии частный дом был признан пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Но женщина предоставляла в ту же комиссию заключения специализированной организации, где было сказано, что проведение капремонта нецелесообразно, потому как дом имел явные признаки аварийности. Комиссия же указанные признаки не приняла во внимание.
- При этом комиссия настойчиво предлагала гражданке получить заключения. Человек потратил деньги на услуги специализированной организации, а межведомственная комиссия его не приняла. Здесь существенная несправедливость, мы ее оспорили и побудили принять новое решение на основании экспертного заключения, - отмечает помощник прокурора. 
Наниматели жилых помещений, так же как и собственники, нуждаются в защите своих законных прав. В частности, права на получение иного жилья взамен аварийного. Женщина-инвалид обращалась в администрацию округа для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ей было отказано в просьбе, в связи с тем, что она не имеет постоянной регистрации на территории города.
- Женщина всю жизнь проживала здесь. Она получает здесь пенсию, социальные услуги. Из положений законодательства следует, что постановка на учет осуществляется в отношении граждан, которые постоянно проживают на территории. Регистрация и проживание - это разные вещи. Мы посчитали, что наличие постоянной регистрации здесь не требуется, поскольку факт постоянного проживания подтверждается. Привязку к прописке администрация применяла незаконно, отказывая женщине в постановке на учет. Действия администрации были признаны незаконными и обязали их пересмотреть документы, - отмечает Юлия Владимировна.  
Работа по защите законных прав граждан продолжается не только в части предоставления жилья или компенсаций за жилое помещение. Верх-Исетский суд Екатеринбурга рассмотрит иск к Региональному фонду капитального ремонта. В доме у граждан был избран способ формирования средств для капитального ремонта на специальном счете. Владельцем спецсчета был избран Фонд капитального ремонта. Общим собранием они приняли решение провести ряд работ по ремонту дома. Они выбрали определенные виды работ. Региональный фонд капремонта им отказал в финансировании по причине того, что работы не подразумевали полного ремонта, а только отдельные виды работ. Прокуратура посчитала указанный факт незаконным. Сейчас идет судебное разбирательство.