Первого заместителя главы администрации Серова судили за ненадлежащий ответ заявителю. Ответственности чиновник не понес

В Серове мировой суд прекратил производство по административному делу в отношении первого заместителя главы администрации Серова Андрея Пикулева, которому вменялось нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Вышестоящая судебная инстанция в лице Серовского районного суда согласилась с этим решением.  

Исполняющий обязанности Серовского городского прокурора Алексей Кисилев заявлял протест на постановление мирового судьи, которое прекращало производство по делу в отношении Андрея Пикулева. Дело в отношении чиновника было передано на рассмотрение в Серовский районный суд.
Прокуратура Серова обосновала протест тем, что Андрей Пикулев 11 июня дал заявительнице Салаватуллиной ответ, который не содержал запрашиваемой ею информации. То есть, не предоставил ответов на поставленные гражданкой вопросы. Они касались обустройства контейнерных площадок, вопросов санитарно-эпидемиологического благополучия населения и других. Прокурор посчитал необоснованными выводы мирового судьи, что понятие всесторонности и объективности рассмотрения обращений является оценочным. Содержание ответа, по мнению прокурора, являлось квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП.
Также прокурор посчитал нарушающими закон выводы мирового судьи, что для квалификации действий Пикулева по статье 5.59 КоАП требуется установление факта нарушения прав заявителя.
В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Оксана Инютина настаивала на доводах протеста, но, как указано в судебном решении, на момент рассмотрения указанного протеста срок привлечения к административной ответственности уже истек. В связи с чем Оксана Витальевна просила прекратить дело. 
Первый заместитель главы Серова Андрей Пикулев в суде попросил оставить разрешение протеста на усмотрение суда. Тот факт, что гражданка Салаватуллина не была согласна с данным ей ответом, не является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан. Также Андрей Юрьевич считал себя ненадлежащим субъектом в контексте нарушения. 
В судебном заседании было установлено, что обращение Салаватуллиной было направлено в мэрию 14 мая, а ответ она получила 11 июня 2021 года. 
Мировой судья установил, что данный горожанке ответ соответствует требованиям закона и в нем содержится информация по существу поставленных вопросов. Права заявителя, по мнению суда, нарушены не были, а производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях чиновника. 
Доводы протеста на предмет отсутствия в ответе принципов полноты и всесторонности судья районного суда отклонил, так как закон не содержит критериев признания ответа "не всесторонним" и "не объективным", это, по мнению суда, оценочные понятия.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, не устанавливает ответственности за отсутствие полноты и всесторонности проведения должностным лицом проверки обращения гражданина. Само несогласие лица с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном действии должностного лица, рассматривающего обращение.