2-этажный недостроенный спортзал продают по цене 1-комнатной квартиры

Во вторник, 25 октября, на очередном заседании местной Думы депутатам предстояло утвердить прогнозный план приватизации муниципальной недвижимости на 2012 год. В него вошли 3 объекта. В том числе – недостроенное здание спортзала возле корта у дома 238-в по ул. Ленина. В публикации «Дети играют под падающими мачтами» газета «Глобус» (№ 33 от 19 августа 2010 года) писала об этом дворе. Здание у хоккейного корта когда-то начало строить отделение железной дороги. Его закладку буквально «выбили» тренеры юных хоккеистов. Они мечтали, что в 2-этажном обустроенном корпусе будут хороший спортзал для тренировок (людей разного возраста, не только детей), комната с тренажерами, раздевалки, душевые, может быть небольшой пункт проката спортинвентаря. В общем – маленькая спортбаза для окрестных кварталов. Район Сортировки обделен подобными объектам. А они во дворах, где живет немало молодых семей, очень нужны. Коробку здания смонтировали быстро. Но потом экономические перемены сказали «стоп» некоммерческой стройке. Сейчас готовность здания оценена в 45%. Особого спора о том, отдавать или нет недострой, который «висит» на муниципалитете, на Думе не было. Узнали предполагаемую цену – 700 тысяч рублей, спросили мнение председателя Думы В. Анисимова. Он сказал: «Я – за то, чтобы продать». Мотивировал решение тем, что без утвержденного проекта (а спортзал, прозвучало на Думе, возводили, фактически, самстроем, без оформления всех необходимых документов) очень трудно будет использовать здание для каких-либо целей, например, под детский дворовый клуб. Привел пример с возведением мечети, к которой, как объекту массового пребывания людей, предъявляют повышенные требования.   Особое мнение высказал заместитель председателя Думы Сергей Семеновых (его комментарий см. ниже).

При одном «против» (Семеновых) депутаты приняли решение, что объект можно приватизировать. 2-этажное, наполовину построенное здание, готовы продать по цене средненькой 1-комнатной «хрущевки».

Зато более чем в 10 раз дороже – в 8 миллионов рублей, чиновники вознамеривались продать другой муниципальный объект: полуподвал в доме 10 по улице Зеленой площадью в 196 квадратных метра. С лета прошлого года полуподвал неоднократно выставляли на торги. Но желающих купить за огромную сумму (это 8 полнометражных 1-комнатных квартир) помещение, в одной из комнат которого днем и ночью текла вода из прохудившихся труб коммуникаций, а по полу, как у себя на даче, разгуливали огромные крысы, что-то не нашлось. В июле исполнилось 2 года как отсюда, по требованию администрации, переехала (а фактически, была демонстративно изгнана) неугодная властям редакция газеты «Глобус».

За  время, пока пустует помещение, которое занимала газета "Глобус", только за счет арендной платы муниципальная казна могла бы пополниться минимум 250 тысячами рублей. Плюс сэкономить на коммунальных расходах.

Но помещение площадью почти в 200 квадратных метров пустует третий год. С год назад его отдали было федеральной службе юстиции (регистрационной палате) и даже приняли решение о выделении 200 тысяч бюджетных рублей на ремонт. Но и по сей день только эхо живет в пустых кабинетах. Как сообщили в учреждении юстиции, здесь ждут, что владелец площадей – муниципалитет, проведет ремонт. Редакция тем временем платит аренду за снимаемые помещения другой организации. Распоряжение муниципальным имуществом в Серове осуществляется, мягко говоря, неэффективно, недальновидно, а порой и недопустимо халатно, если не сказать преступно.

Газета «Глобус» писала о разрушающейся муниципальной бане на Сортировке («Кто утопит серовские бани», «Глобус» № 28, от 15 июля 2010 года) , пустующем помещении аптеки в поселке Энергетиков, брошенной на произвол судьбы теплотрассе от Серовской ГРЭС до города, на которую из бюджета потрачено больше 100 миллионов рублей.

Это только малая часть объектов, которые, будь они в руках толкового хозяина, могли бы принести ощутимую прибыль от продажи или аренды. Контрольно-ревизионная комиссия Думы проверила полноту и своевременность поступлений средств от использования муниципального имущества в 2008-09 и первом полугодии прошлого года. Обнаружила массу нарушений (СМ. ФОТО ОТЧЕТА).

Данные бюджетного учета имущества казны, говорится в отчете о проверке, существенно расходятся с данными Реестра муниципального имущества, предоставленного комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ).

«Анализ данных Реестра показал нереальность отдельных стоимостных характеристик как в сторону необоснованно завышенной стоимости, так и несопоставимо низких цен по объектам. В частности, ряд домов на Новой Коле имеют балансовую стоимость от 20 до 70 миллионов рублей, а стоимость котельных – в пределах 14 и 20 тысяч рублей», – говорится в отчете. Это стало возможным из-за не проведенных деноминации и переоценке в момент постановки на реестровый учет.

КУМИ за проверенный период принял на себя и исполнил обязательства, которые не относились к категории муниципальных нужд и не были утверждены надлежащим образом. Всего на сумму 26 миллионов рублей.

Как явствует из заключения ревизоров комиссии, КУМИ «не выполняет должным образом одну из своих основных функций в части полноты, правильности, сохранности информации, а также ответственности за ведение Реестра муниципальной собственности». Анализ доходов бюджета в части аренды муниципального имущества «...свидетельствует о заниженной рентабельности муниципального имущества». «Резервы по увеличению дохода местного бюджета, – читаем в отчете, – находятся именно в совершенствовании управления принадлежащего городу имущества». От продажи муниципального имущества в 2010 году бюджет получил 2,7 млн. рублей. В том числе – 708 тысяч за здание контрольно-пропускного пункта, 199,5 тысяч – за нежилое помещение по ул. Кирова, 34, и 1 млн. 774 тысячи – за комплекс линий электроснабжения ( об этой продаже речь нужно вести отдельно). Всего три объекта. В прогнозном плане приватизации на 2011 год включены 15 объектов. Есть в списке и злополучная 2-этажная баня на Сортировке площадью 564 кв. метра. За это время она полностью была разморожена и, чтобы ее восстановить, потребуются уже миллионные вложения. Сохранность муниципального добра власти не обеспечили.   Особое мнение «Я категорически против продажи муниципального добра!» С. М. Семеновых, заместитель председателя Думы СГО: – Еще года полтора назад была информация, что хотят что-то сделать для детей на том недостроенном объекте у корта на Сортировке, который включили в прогнозный план приватизации.Там стены, два этажа полностью выстроены, и та цена, которая была озвучены – 700 тысяч – очень мала. Там даже по стройматериалам продай – выйдет в несколько раз больше! 700 тысяч стоит однокомнатная квартира, а там здание 2-этажное в 500 квадратных метров. – Ваше мнение – не надо его продавать? – Я категорически против каких-либо продаж муниципального имущества. Я считаю, у нас и так не хватает помещений под детские и дворовые клубы, под объекты социального назначения. Не надо ничего продавать, а нужно самим доделывать и вводить в эксплуатацию! – Как бы вы предложили использовать этот объект? – Например, как учреждение дополнительного образования детей со спортивным уклоном, тем более там есть корт хоккейный. На Сортировке не очень то и много таких объектов! – Насколько эффективно, на ваш взгляд, используется муниципальное имущество? – Полной информации по эффективности использования муниципального имущества КУМИ нам не предоставляет. Нет конкретных данных: сколько используется, сколько не используется, какова эффективность использования. Фактически депутаты не владеют такой информацией. Не потому, что они ею не интересуются, а потому, что КУМИ почти ее не дает. – А вы запрашивали? – Да. Единственное, что удалось «выбить» за все время работы нашей депутатской комиссии – это принудительно заставить специалистов КУМИ составить перечень этого имущества. Это с боем, с трудом удалось. Следующим этапом будет битва с ними за то, что бы они рассказали: какой объект из этого перечня имущества как используется. – Была проверка использования имущества. – Да, но у меня очень много вопросов к КУМИ. Коммерческие структуры свое имущество используют максимально выгодно, плодотворно. Город имеет такие большие объемы муниципального имущества и не может получить с них нормальный доход, который можно будет направить на другие благие цели. Многие муниципальные объекты никто не эксплуатирует, не охраняет. По закону КУМИ, являясь балансосодержателем, обязан их и охранять, и содержать. Но это не делается и объекты разваливаются, ветшают. ОТЧЕТ О ВЫПОЛНЕНИИ  КОНТРОЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИИ