Про кино и про нас

В последние месяцы внимание многих любителей кино было приковано к событиям вокруг фильма режиссера А. Звягинцева «Левиафан». Спорили до хрипоты – позорит ли этот фильм Россию или нет? В итоге, «Левиафан» получил несколько премий на престижных международных и отечественных фестивалях и был представлен на премию «Оскар» (где проиграл фильму польского режиссера). Не вся Россия такая! Вообще, в последнее время, на международных кинофестивалях (Канны и т.д.) представляют фильмы, где много крови, грязи, безысходности, тоски и тому подобное. Это похоже на сюжет песни «Уно моменто» из фильма «Формула любви»: «В общем – все умерли». И называют это «кино не для всех». Это такое искусство сейчас, призванное нести «разумное, доброе, вечное». Фильм «Левиафан» отвечает всем этим мрачным требованиям. Сюжет его незатейлив, без дорогих спецэффектов, показывает нашу российскую действительность (по мнению авторов). Спору нет, во многих наших городах и поселках есть то, что показано в фильме: пьянство, грязь на улицах, супружеские измены, продажность чиновников. Нас этим не удивишь. Но не вся же Россия такая! Что интересно, показ «Левиафана» иностранным зрителям совпал (случайно ли?) с общим негативным отношением к России среди западных и американских политиков, с введением санкций. А тут такой подарок от российского же режиссера. И хоть «Оскара» не дали, но много иностранных зрителей фильм увидели и составили по нему представление о жизни в России. Дело в том, что многие граждане иностранных государств начинают выезжать в заграничные путешествия уже после выхода на пенсию (у них к этому времени приличные накопления, много свободного времени, в садах-огородах работать и с внуками сидеть, как у нас, не принято), и в России в молодости бывают немногие. Даже у большинства сенаторов США нет заграничных паспортов. И поэтому иностранцы судят о нашей стране так же, как и мы о зарубежных странах знаем из программ новостей, познавательных программ и художественных фильмов. А теперь, если бы вы были иностранцем, ответьте на вопрос: «Поехали бы вы в Россию после просмотра «Левиафана»?» Конечно – нет! Кому охота смотреть на пьяные физиономии и о чем разговаривать с местными аборигенами, которые без мата говорить не могут? Да еще и вороватые чиновники на каждом шагу пытаются обмануть и покушаются на вашу частную собственность (а в западном мире частная собственность – святое понятие). В 90-е годы, когда наш кинематограф переживал не лучшие времена, был даже такой анекдот: «– Что такое российское кино? – Это голая падшая женщина сидит под портретом Сталина и курит». Вот такие сюжеты преобладали в нашем кинематографе того времени. И вспомнить из хороших фильмов тех лет почти нечего (если только «Холодное лето 53-го»). С тех пор качество нашего кино изменилось в лучшую сторону, но некоторые современные режиссеры так и остались в этих 90-х. Они вечно ноют, что государство мало денег выделяет на культуру, путая при этом культуру и ее отсутствие. Некоторые из маститых режиссеров сели на коня по имени «Сталинизм и прочая чернуха» и скачут на нем во весь опор, снимая на бюджетные и спонсорские немалые деньги свои «шедевры». Почему у нас сейчас снимается очень мало добрых мультфильмов, современных сказок и детских фильмов? Им нужна наша слабость Кинематограф Голливуда тоже не идеален. Там много плохих фильмов, много идеологии, много провальных масштабных проектов. Но и фильмов для всех возрастов и вкусов тоже много. И могут они с самоиронией и, не унижая свой народ, рассказать о себе (например, «Форест Гамп» – посмотрите и сравните с «Левиафаном»). Конечно, нам не тягаться по финансам и масштабам с Голливудом. Но у нас сейчас снимается очень много хороших семейных и военных сериалов, есть много наших актеров – не хуже зарубежных. Почему бы не снять большой проект для международного проката и не показать Россию с лучшей стороны? Сюжетов в жизни много, неужели фантазии не хватит? Иностранцам не нужны, конечно же, фильмы о наших победах и успехах (тем более военных). Им нужно видеть наше покаяние, слабость и самобичевание. Н. Михалкову за первую часть фильма «Утомленные солнцем» (о сталинских репрессиях) вручили премию «Оскар», а за вторую часть (о сражении СССР с фашизмом) – не дали. Показательный факт. Стыдно, видимо, иностранным политикам вспоминать о своих былых поражениях. Это не есть искусство Недавно наши режиссеры обратились в ГосДуму с просьбой разрешить использование нецензурной лексики в фильмах для проката в кинотеатрах, хотя бы на поздних вечерних сеансах. Мол, так можно ярче выразить свои мысли. А как классики русской литературы выражали свои мысли без этого? Можете себе представить «Евгения Онегина» Пушкина или «Войну и мир» Толстого со смачными выражениями? Или советские фильмы про войну, где солдаты поднимаются в атаку не с криками «Ура!», а ругаясь матом? (На самом деле и матом кричали, потому что страшно на пулеметы с винтовкой идти, но зачем это зрителям показывать, тем более детям). А может эти «деятели культуры» еще предложат ненормативную лексику в школах преподавать? А что, вдруг в жизни пригодится! Тусовка шоу-бизнеса преподносит нам свое пахабное и пошлое поведение как образец, и дети, глядя на это, ведут себя так же. Неудивительно, что у народа, особенно старшего поколения, возникает неприятие слова «интеллигенция», как все больше компрометирующее себя. Кроме этого, как после таких частых изменений в законодательстве приучить народ к соблюдению законов? Получается, закон – что дышло, куда повернул – туда и вышло? Утром закон приняли, вечером изменили или совсем отменили. Вот поэтому у нас и не работают в полную силу законы о запрете курения в общественных местах. В.И. Ленин говорил: «Важнейшим из искусств для нас является кино». Фильмы разные нужны, и я не призываю ничего запрещать. Только вот то кино, которые некоторые деятели пытаются нам выдать за искусство, я бы искусством никак бы не назвал. Владимир Петрович, постоянный читатель газеты «Глобус».

«Особой опасности не представляет» В конце 2014 года фильм «Левиафан» вышел на экраны в Великобритании. В России же картина вышла в прокат только в феврале и получила неоднозначную оценку. Владимир Мединский, министр культуры РФ, заявил, что лента оставила у него «сложные» впечатления, его поразила ненормативная лексика героев, а также постоянное употребление ими алкогольных напитков. По его мнению, фильм талантливый, но он ему не понравился. Андрей Кураев, протодиакон РПЦ, отметил, что фильм совершенно не является антицерковным и антиправославным, поскольку обращается к теме «маленького человека» и предостерегает от того, «чтобы церковь не стала одной из безжалостных шестеренок безжалостного «Левиафана» и маховиком власти». Виктор Шендерович, писатель-сатирик, подчеркнул разоблачительное значение фильма: «...на наших ворах полыхает шапка... Воры узнали себя в героях кино – и верещат отвратительными голосами...так обижаются только на правду». Елена Ямпольская, главный редактор газеты «Культура», театральный критик, крайне отрицательно отозвалась о фильме, сказав, что: «Каждый спущенный в эту бездну бюджетный рубль обязаны компенсировать конкретные лица. В то же время она высказала мнение, что «особой опасности для российской публики «Левиафан» не представляет». Власти Самары получили коллективное письмо с просьбой наказать исполнителя роли архиерея Валерия Гришко за участие в «клеветническом опусе» и «изощренном поношении Российской власти и Православной Церкви». В мифологии Левиафан – ужасное и безжалостное многоголовое морское чудовище, пожирающее людей. В одноименной картине государственную машину сравнивают с этим зверем и показывается уничтожение человеческой природы и свободы. Фото: www.ru.wikipedia.org