“Плати и не задавай вопросов”. Серовчанин с начала “мусорной реформы” не платил за вывоз ТКО. Его ждет суд с “Рифеем”

Сергей Гудзь живет в частном доме. Серовчанин говорит, что за обращение с ТКО он не платил с начала так называемой “мусорной реформы”. Так как владельцем дома по документам является его мама, на ее имя приходили исполнительные листы, которые Сергей благополучно отменял. А намедни оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО “Компания “Рифей” прислал иск к маме Сергея, связанный с неоплатой коммунальной услуги.

Сергей Гудзь намерен сам отвечать в суде, с помощью юриста представляя интересы мамы.
– С самого начал я плату не вносил, потому что с “Рифеем” я договор не заключал и до сих пор его не заключил, – придерживается мнения Сергей Анатольевич. – Раньше “Рифей” высылал судебные приказы. Каждый раз я писал о несогласии и просил, чтобы их отменили. Их каждый раз отменяли.
Из документов, присланных “Рифеем” в качестве приложений к иску, видно, что было выпущено шесть определений об отмене судебных приказов.
– В этот раз уже пришло исковое заявление от “Рифея” с тем, чтобы взыскать всю сумму за это время, плюс – пени, плюс – пошлину, – Сергей показывает иск “Рифея”.
В исковом заявлении говорится, что должник (мама Сергея) является владельцем дома. Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплачивались в два периода: с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2021 года; с 1 ноября 2021 года по 31 декабря 2023 года. Задолженность за эти периоды составляет 13 391 рубль 84 копейки. Кроме того, за просрочку платежей были начислены пени – 11 703 рубля 18 копеек. Также с должника взыскивают расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей. Итого – 29 095 рублей 2 копейки.
Иск направлен в мировой суд.

“Почему с частного дома больше отходов, чем с квартиры?”

Сергей не понимает, почему норматив для жителей частного сектора больше, чем для жителей квартир. По мнению Гудзя, многие отходы, которые появляются в частном доме, там же и утилизируются – сжигаются в печах и городах, уходят в компостные ямы, скармливают скоту.
– Я считаю, что нужно подходить индивидуально к каждому такому домовладению, потому что совсем разное количество мусора может быть выброшено, – говорит Сергей Анатольевич. – Я не понимаю, почему с частного дома больше отходов, чем с квартиры? В частном домовладении ту же бумагу можно спокойно сжигать в огороде. Пищевые отходы можно скармливать животным, класть в силосные ямы. Отходов, по идее, должно быть на много меньше, чем с квартиры. С этими моментами я был не согласен, даже вел с ними (с “Рифеем”, – прим. “Глобус”) активную переписку. Они договариваться ни о чем не хотят, вообще разговаривать ни о чем не хотят. Они считают – тебе назначили, не важно сколько, ты должен платить. И все. Плати и не задавай вопросов. Я с этой позицией категорически не согласен.
При этом Сергей отмечает, что готов заключить договор с “Рифеем”, но при условии, что его “хотя бы выслушают”:
– Я думаю, что такой иск пришел не только ко мне, но и к другим людям. И они тоже хотели бы, чтобы их позицию выслушали и попытались с ними договориться. Я хочу найти единомышленников по этому поводу, чтобы вместе, делясь опытом, наработками, мы вместе попытались как-то противостоять. В “Рифее” очень хорошие юристы. Плюс, “Рифей” – большая организация, достаточно богатая, лоббирует свои интересы в правительственных структурах.
В ходе судебного разбирательства Сергей также планирует обращаться к юристам.
– У меня есть несколько знакомых юристов. Я уже с ними переговорил. Но, я думаю, было бы хорошо, чтобы много кто обратился, чтобы мы все вместе действовали. Может что-то получится, может – не получится. Если не получится, придется это все выплачивать. Но, вместе с тем, я хочу, чтобы на эту проблематику обратили внимание. Просто так вот такие суммы я не готов платить. Частные домовладения должны платить меньше, чем квартиры, – повторяется Гудзь.
Сергей говорит, что не понимает тех людей, которые в частном секторе умудряются в мусорные баки выкидывать даже траву и землю, не говоря уже о ветках деревьев.
– Я против такого категорически, и я так не делаю. Почему меня должны нагружать также? – негодует серовчанин.

“Рифей”: “заключение письменной формы договора не требуется”

Комментируя сложившуюся ситуацию, компания “Рифей” отмечает, что обращение с твердыми коммунальными отходами стало коммунальной услугой с 1 января 2019 года. А обязанность по оплате коммунальных услуг начинается с момента возникновения права собственности на помещение, что соответствует пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса. 
“Для физических лиц заключение письменной формы договора не требуется”, – отмечает официальный представитель “Рифея” и ссылается на статью 24.7 федерального закона №89, пункт 6 статьи 157.2 ЖК РФ, и пункт 8 (17) правил №1156. 
“По данному адресу начисления оплаты коммунальной услуги обращение с ТКО производятся на одного человека. Потребитель свои обязанности по оплате услуги не исполняет. В этом случае региональный оператор сначала направляет заявление о взыскании задолженности в мировой суд. Суд выносит судебный приказ на оплату. В случае, когда потребитель отменяет судебные приказы и продолжает накапливать задолженность, региональный оператор направляет в суд исковое требование, по которому выносится судебное решение и на ответчика возлагаются обязательства по оплате задолженности, неустойки и судебных издержек истца. Если потребитель и в этом случае продолжает уклоняться от оплаты, кроме определенных судом сумм взыскивается исполнительский сбор. Таким образом неоплата коммунальных услуг и отмена судебных приказов ведут к накапливанию суммы задолженности, в которую включаются судебные издержки”, – прокомментировала ситуацию начальник группы по связям с общественностью ООО “Компания “Рифей” Мария Калинина.

Про стеклотару

Еще один вопрос который Сергей Гудзь адресует не только “Рифею”, но и всем региональным операторам, отвечающим за обращение с ТКО – проблема со стеклотарой. По мнению Сергея, выброшенные бутылки, которые со временем превращаются в битое стекло, несут большую опасность – как в плане травмирования людей и животных, так в плане порчи имущества (порезы велосипедных шин, так и в плане пожарной безопасности (солнечные лучи, проходящие через бутылочное стекло, способны воспламенить сухую траву).
– Я не раз писал в блоге на сайте “Глобуса” про то, что нужно в Российской Федерации ввести единый стандарт оборотной стеклянной тары, – говорит Сергей Анатольевич. – У меня создается стойкое впечатление, что именно такие организации, как “Рифей”, этому всячески противодействуют. Потому что если будет введена единая стеклянная оборотная тара, то придется пересмотреть нормативы, и они потеряют, возможно, миллионы. Зарабатывая эти миллионы, они наносят ущерб государству и обществу на миллиарды. Вся “мусорная реформа” должна была начинаться с того, что ввели единую оборотную стеклянную тару. И сейчас это не вводится именно из-за таких организаций.

“Рифей” же отмечает, что вопрос введения единых стандартов стеклотары к компетенции региональных операторов не относится.
“Национальный проект «Экология» ставит задачу обеспечить 100% обработку ТКО и снижение объемов захоронения отходов. Региональный оператор «Рифей» принимает активное участие в создании современной инфраструктуры обращения с ТКО, которая позволит увеличить объемы вторичных ресурсов, направляемых на переработку, в том числе стеклотары. Вопрос введения единых стандартов стеклотары не относится к сфере полномочий института региональных операторов”, – отвечает на это представитель “Рифея”.