Один в поле воин. Краснотурьинец пошел в суд, пытаясь обязать «Рифей» насчитывать плату "по факту"

Обычно недовольство «мусорной» реформой возникает и тут же затихает на кухнях горожан или в комментариях в интернете. Но 42-летний Александр Рубин решил пойти дальше – он обратился в суд с иском к ООО «Компания «Рифей», региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец просит компанию начислять плату, исходя из фактически произведенного мусора, а не из номинального.

Почему много недовольных

"Мусорная" реформа, введенная в России с 1 января 2019 года, практически повсеместно вызвала негативную реакцию. С января плата за мусор возросла в разы – если раньше люди, платили, исходя из метража жилплощади, то с нового года платят за каждого прописанного в квартире (141 рубль в месяц, весной тариф снизили до 117 рублей). Жители частного сектора все равно платят больше - даже после снижения тарифа плата составляет 131 рубль в месяц на брата. При этом и «городские», и «сельчане» заявляют, что количество фактически произведенного и отнесенного на свалку мусора гораздо меньше, чем насчитано по нормативу.

«Мусора на самом деле в 20 раз меньше»

 – Я думаю, что «Рифей» предлагает нам реализацию мусорной реформы с нарушениями, – говорит Александр Рубин, живущий в частном секторе (на Дунькиной деревне – прим. ред.). – Меня совсем не распирает обращаться в суд, но они, «Рифей», отошли в типовой формы договора от федерального стандарта и предлагают на выбор только платить по нормативу. Я производил замеры: оказалось, что фактически мусора, производимого мной, в 20-25 раз меньше, чем мне начисляют. А при грамотном экологическом подходе можно мусор вообще не выбрасывать....
В ноябре состоялись предварительные слушания по иску Рубина к «Рифею». Тогда, как говорят в суде, ответчики не явились, но на «основное» заседание, прошедшее 11 декабря, пришли. Интересы регоператора отстаивала юрист, приехавшая из Нижнего Тагила. Профессиональной поддержки у Александра Рубина не было, свои интересы он защищал сам, без адвоката. 
 – Я понимаю, что вероятность выигрыша в суде у меня сомнительна, но я верю, что судья не находится ни на чьей стороне, он должен взвесить доводы и принять справедливое решение – по крайней мере, так должно быть, я надеюсь на это, - говорит мужчина.

Суд начался неожиданно

После обязательной процедуры – представления участников - председательствующая на процессе судья Ольга Чумак зачитала ходатайство, поданное Рубиным до начала заседания. Он заявил… отвод судье.
 – ... Все ошибки, которые могла допустить судья, она допустила, – зачитывает Ольга Алексеевна ходатайство Рубина. – Есть Кодекс судейской этики, принципы независимости, беспристрастности... Они были судьей проигнорированы. С самого начала судья повела себя так, что у меня сложилось впечатление о неблагоприятном исходе дела. В итоге впечатление превратилось в твердую уверенность. Более того, в нарушении статьи 16 ГПК (Гражданско-правового кодекса РФ) судья допустила высказывание об исходе дела по существу. Она назвала его «бесперспективным». Как такое может быть? Где состязательность в исследовании фактов и доказательств, откуда такая 100% предопределенность?..
Но заявление об отводе судьи была отклонено. Ольга Чумак не посчитала его не попадающим ни под один из критериев, по которым можно отвести судью. В частности, нет доказательств заинтересованности Чумак в исходе дела.  
Судебное заседание, прошедшее 11 декабря, заняло около часа. По существу - с принятием решения - оно так и не было рассмотрено. Для полного рассмотрения дела решено привлечь в качестве третьих лиц администрацию Краснотурьинска и агента по начислению –  АО «Региональный информационный центр».
Следующее заседание назначено на 27 декабря.

К теме вернемся.

Попытка отвода судьи