Член Общественного совета при полиции Серова был пойман нетрезвым за рулем

Дмитрий Скрябин, член Общественного совета при МО МВД России "Серовский", был подвергнут административному взысканию за пьяную езду. Грубейшее нарушение Правил дорожного движения повлекло для общественника штраф в 30 тысяч рублей и привело к лишению прав на полтора года. А из Общественного совета при полиции, по словам его председателя, Скрябина исключили только несколько дней назад.    

Дмитрий Скрябин известен в городе как журналист и общественник, занятый развитием пабликов в социальных сетях, посвященных жизни Серова. Водительских прав мужчину лишили 9 ноября 2020 года. Дмитрий подавал жалобу на постановление мирового суда, но с его доводами вышестоящая инстанция – Серовский районный суд – не согласилась. Постановление мирового суда осталось без изменения, а жалоба горожанина без удовлетворения.
Несмотря на допущенное грубейшее нарушение Правил дорожного движения Дмитрий Скрябин продолжал являться членом Общественного совета при полиции. Еще в сентябре портрет общественника был размещен на листовке с контактами руководства и членов третьего состава Общественного совета при полиции, которая висела в серовском отделе ГИБДД. Возможно, и сейчас висит. 

Сослался на таблицу в интернете     

Текст судебного решения в отношении Дмитрия Скрябина и его жалобы на постановление опубликованы на сайте районного суда. Интересы Дмитрия Юрьевича в судебном заседании представлял Сергей Семеновых, экс-депутат местной Думы и Законодательного Собрания Свердловской области.   
Из опубликованных на сайте суда материалов ясно, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Серовского района от 9 ноября 2020 года Дмитрий Скрябин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП. Ему было назначено наказание в виде лишения прав на срок 1 год и 6 месяцев и штрафа в 30 тысяч рублей. В крови общественника обнаружили концентрацию алкоголя в значении 0,419 г/л. 
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скрябин подал жалобу, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по административному делу. В жалобе Скрябин отмечал, что при вынесении решения мировой судья не учел его доводы и доказательства.
14 июня в 05.21 он не мог иметь указанную в протоколе степень опьянения, так как вечером 13 июня выпил всего 2 бутылки пива объемом 0,5 литра и крепостью 4,2% алкоголя. Согласно размещенной в интернете таблице вывода алкоголя из организма человека мужского пола, вес которого составляет 95 килограмм, ко времени его освидетельствования содержание алкоголя в крови должно было быть намного меньше, чем было указано сотрудниками ГИБДД.   
Также общественник отметил, что в нарушение порядка проведения медосвидетельствования полицейские попросили его 6 раз продуть трубку прибора – Алкотектора – и все 6 раз прибор показал отсутствие опьянения. После этого сотрудники ГИБДД сменили мундштук. Только четвертый подход показал наличие алкоголя в крови.
Еще Дмитрий Скрябин сообщил, что фактически акт освидетельствования он не читал и подписал его с неправильно изложенными обстоятельствами, доверившись сотрудникам ГИБДД. 
Дмитрий пытался подтвердить отсутствие у него опьянения. В тот же день, 14 июня, он сдал анализы на содержание алкоголя в медицинском центре "Инвитро". По результатам исследования обнаружено содержание алкоголя в объеме 0,05 г/л.
Свидетели подтвердили, что Скрябина несколько раз просили продувать прибор.
В итоге он подписал акт медицинского освидетельствования, так как побоялся возможного применения к нему специальных силовых мер... 

Скрябин нарушал процедуру отбора проб

В тексте судебного решения отмечается причина, по которой Дмитрия Юрьевича несколько раз просили продувать алкотестер. Согласно материалам дела, прибор несколько раз вообще не показал никакого результата – ни положительного, ни отрицательного, а также не выдавал чеков, так как Скрябин нарушал процедуру отбора проб. И только после того, как мужчина выполнил эту процедуру надлежащим образом, прибор показал положительный результат – 0,419 г/л. 
Суд посчитал, что факт алкогольного опьянения не опровергает и биоматериал, самостоятельно сданный Скрябиным для исследования в клинике «Инвитро». Нарушитель сдавал мочу и ее отбор он производил самостоятельно – в отсутствии медперсонала клиники. 
Процедура отобрания мочи отличается от процедуры отобрания крови для анализа, когда непосредственно сам медицинский работник знает, у какого именно лица он отобрал биологический материал. 
Анализ на наличие этанола в крови Скрябин не сдавал. 
В судебном решении сообщается, что для того, чтобы не допустить фальсификации биоматериала, в течение первых 5 минут после отбора должно проводиться измерение ее температуры. Сведений о том, что в отношении биоматериала нарушителя проводилось такое исследование, нет. 
Кроме того, для определения содержания алкоголя в крови отбираются пробы крови и воздуха. Моча отбирается только для установления факта наркотического опьянения. 
Также Дмитрием Скрябиным выдвигалась версия о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но объективными данными она подтверждена не была. 

Председатель Общественного совета не знала о правонарушении   

Председатель Общественного совета при МО МВД России "Серовский" Екатерина Некрасова ответила на официальный запрос "Глобуса", который содержал в себе просьбу о комментарии случившегося. 
Екатерина Некрасова сообщила, что не знала о правонарушении, которое совершил Дмитрий Скрябин. Также она подтвердила, что на момент совершения правонарушения, Дмитрий Юрьевич Скрябин являлся членом Общественного совета. 15 октября 2021 года он исключен из его состава. 
– В ответ на ваш запрос сообщаем, что в настоящее время указанный человек не является членом Общественного совета. Общим решением членов совета он исключен из его состава, – сообщается в ответе. 
Председатель Общественного совета при ГУ МВД России по Свердловской области Владимир Красильников также получил от «Глобуса» запрос информации, но редакции отвечать не стал. В Общественном совете при полицейском главке отметили, что запрос газеты был направлен начальнику МО МВД России "Серовский" Олегу Якимову, так как в соответствии с Указом президента, вопросы формирования общественных советов относятся исключительно к компетенции руководителей органов внутренних дел, при которых они создаются. 

"Моя ошибка в том, что я вообще согласился на месте проходить проверку"

В интервью «Глобусу» Дмитрий Скрябин отметил, что не согласен с выводами судов.
– Все произошло в июне прошлого года. Полгода длились суды. Решение, вынесенное районным судом, я не стал обжаловать. 24 декабря, по-моему, я отдал права в ГИБДД, как того требует законодательство, - говорит Дмитрий. - Новую апелляцию подавать не стал. За время мирового суда и апелляции в районном суде понял, что систему победить, наверное, очень сложно. Особенно, если мы говорим о системной истории, а не о частном случае… Мой случай мог стать камешком, который поставил бы под сомнение всю систему медосвидетельствования водителей. 
Я не считаю, что я был виноват. У меня есть записи диктофона, видеозаписи (опросов, судов). Инспекторы ГИБДД, которые меня остановили, путались в показаниях, их показания в некоторых моментах противоречат друг другу. Фактически они признались, что не очень разбираются в процедуре медосвидетельствования. Что нужно делать? Как долго нужно делать? Зачем нужно делать? Когда пишется отказ от медосвидетельствования? 
На мою просьбу проехать в медучреждение для стационарного освидетельствования было отказано.
Моя ошибка, сейчас уже понимаю, была в том, что я вообще согласился на месте проходить проверку. Мне надо было настоять на том, чтобы проводить ее в наркологии – стационарно, с нормальными медицинскими сотрудниками, а не с инспекторами, которые весьма условно понимают, что они должны сделать и у которых, видимо, есть какой-то «план по нарушениям».
Когда я подписал протокол и спросил, поедем ли мы на медосвидетельствование, мне сказали: «Уже не надо!»
На тот момент было поздно. Для меня это был стресс. Тем более, что сотрудник, который меня остановил и который составлял протокол, – это известный в Серове товарищ Усов. Он «прославился», благодаря видео, которое, в том числе, вышло и на «Глобусе».
– Я помню, он задерживал Шарапова... 
– Ну, задерживал – это мягко сказано. Он кошмарил его, «ломал», считаю, по сути с ровного места, хотя парень сделал резонное замечание по поводу соблюдения правил дорожного движения. Поэтому и у меня был определенный страх. Очень раннее утро, окраина города, два инспектора. Если он среди бела дня «ломал» Шарапова посреди улицы, видя, что его снимают на камеру, то что со мной могли сделать на окраине города? Я не знаю… Но проверять, конечно же, не хочу.
Моя ошибка была в том, что я подписал протокол на месте.