Лабиринты самосознания

«Неизбежно будет несчастен тот, кто не следит за движениями собственной души», - Марк Аврелий. «Из всех знаний самыми полезными являются те, которые дают нам правильные сведения о нас самих и учат нас управлять собой», - Аппий Клавдий.

На первом собрании клуба молодых философов мы задались вопросом: «Способен ли человек выстоять в противостоянии сильному групповому давлению?» Уверенные в такой способности выбирали белые камушки, не уверенные – черные… Все выбранные камушки оказались белыми. Оправдан ли наш оптимизм? 
Несомненно, многое зависит от конкретной ситуации, от мощности давления, от личности сопротивляющегося. 
К примеру, десятки тысяч охранников и работников фашистских концлагерей вовсе не были патологическими субъектами или психбольными - они были вполне обычными людьми, но прогнулись под мощным давлением фашистской идеологии, "уговорили свою совесть", присоединились к толпе ("я как все"). А если вспомнить, какая шовинистическая волна поднялась во всех странах в начале первой мировой войны: многотысячные митинги и парады «добропорядочных граждан» с призывами истребить проклятых «фритцев», «лягушатников», «азиатов»…
В 1975 году профессор Филипп Зимбардо организовал психологический эксперимент в Стенфордском университете: студентов-добровольцев поделили методом «орел-решка» на заключенных и надзирателей; в течение 15 дней должны были имитироваться реальные условия тюрьмы… Эксперимент пришлось прервать на 6-й день: «надзиратели» слишком вошли в роль, некоторые «заключенные» просто «сломались» - потеряли чувство собственного достоинства.
Об этом эксперименте можно почитать книгу Филиппа Зимбардо "Эффект Люцифера" (есть в читалке «Книжная лавка»), или посмотреть фильм "Стенфордский тюремный эксперимент" (2015 г.).
Наше поведение в большей мере, чем мы сами себе представляем, обусловлено культурными и некультурными нормами общества и различных групп. К примеру: в молодежной среде действует некультурная норма употреблять нецензурные выражения – хочешь выглядеть своим матерись как все, и далеко не всякий последует своим принципам и выберет роль «белой вороны». Всякая группа имеет свой неписанный кодекс и организует посвящение «в свои». В криминальных группах от новичка требуют совершить какое-нибудь противоправное действие, в «культурных» офисных группах требуют закрывать глаза на что-либо, связывают круговой порукой («мы все это делаем», к примеру: имитируем деятельность, воруем, взятки берем).
Почему люди с такой легкостью выбирают сторону зла, если она навязывается группой? Почему человек так уязвим для «толпизма»? Только ли дело в силе внешнего натиска и естественной внутренней потребности в принадлежности к какому-либо сообществу?
(В то же самое время, когда одни послушно и бездумно исполняли роль охранников, надзирателей, находились люди, которые, напротив, прятали преследуемых евреев, заключенных, помогали совершить побег, доставляли в концлагерь еду и лекарства...).
Одна из глубинных причин капитуляции перед мнением большинства - человек так и не вышел из подросткового возраста, не повзрослел в духовном плане: не сумел выработать ясную и определенную «Я – концепцию», не обзавелся личным кодексом чести – другими словами не развил свое самосознание.
Извиняющее (но непростительное!) обстоятельство – то, что развивать самосознание крайне непросто. 
В рыночных условиях возникает само собой вещное самосознание: Я = круг и престиж, принадлежащих мне вещей. (99 процентов людей, заимевших большие деньги, начинают стремиться к безумной роскоши.) Мало того, рыночное самосознание превращает в товар внешний облик, черты характера, привычки – важным становится сохранить во что бы то ни стало «спрос на себя», то есть думать не о себе внутреннем, а о себе внешнем, о наборе подходящих масок и ритуальных действий…
(Раньше «думать о себе» человека побуждала религия. Если о человеке говорили, что «он с богом в душе», то это означало, что он человечный, совестливый, справедливый.)
Но, что делать человеку сегодня, когда религиозная вера не обязательна, на кого равняться, с кем себя соотносить? А вот здесь предложений хоть отбавляй: разные гуру, коучи, авторитеты, блогеры, селебрити… Наш век – это век САМОПРЕЗЕНТАЦИИ. Все публичные люди (от самого мелкого блогера до самого крупного политика) просто вынуждены работать на очарование своих зрителей – без этого им ни славы, ни успеха, ни денег не видать. И вот поэтому мы то и дело сталкиваемся с разочарованием, что тот или иной артист, певец, спортсмен, политик оказывается вдруг не тем, что он из себя изображал…
Чтобы понять, что реально из себя представляет человек, надо с ним «пуд соли съесть», «в разведку сходить», или в горы, как в песне Владимира Высоцкого:
Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а - так,
Если сразу не разберешь,
Плох он или хорош.
Парня в горы тяни - рискни!
Не бросай одного его,
Пусть он в связке в одной с тобой -
Там поймешь, кто такой.
Самое же плохое, что масскультура сплошь и рядом настраивает людей на «казаться» вместо «быть». Гораздо проще подделаться под чей-то образ, нацепить привлекательную маску, перенять трендовый образ поведения, чем совершать нелегкую духовную работу самопознания и самопостроения.
И вот здесь опять можно говорить о двух категориях людей: «массовики/имитаторы» (я как все), «индивидуалы/нонконформисты» (я не как все). «Массовик» - это «человек свиты», который подбирает себе подходящую массовку и следует правилам, установленным в конкретной свите: если кумир /вожак, предводитель, авторитет…/ черное считает белым, то, значит, так и следует видеть этот мир. «Имитатор» довольствуется весьма приблизительной и крайне упрощенной картинкой своего Я, слепленной из предписаний какой-либо группы или нахватанных трендовых образцов масскультуры. 
Быть «Индивидуалом» вовсе не означает быть эгоистом и гордецом. Просто такой человек с вниманием относится к своему внутреннему миру – открывает в себе и сберегает то, что он считает исключительно ценным (независимо от мнения большинства), создает свою внутреннюю культуру, свой личный нравственный портрет.
«Индивидуал» не боится голоса своей совести, он прислушивается к нему, ведет внутренний диалог, не стараясь заглушить этот голос, или отмахнуться от него. Он – «человек с богом в душе», только богом для него является его совесть. Его «Я - концепция» не является рыхлой, аморфной, мозаичной - у нее есть четкие границы-ориентиры: человечность (гуманизм) – справедливость (правда, добро) – ответственность (долг).
Самосознание развивается не через самокопание лежа на диване, не через поучения всякого рода гуру, не через тренинги всякого рода коучей, а через постоянную рефлексию своей реальной жизнедеятельности – вопрошание себя по поводу своего поведения и своих поступков: поступаю ли я гуманно (?), выступаю ли я на стороне справедливости (?), выполняю ли я мой долг (?). 
„Не все люди – великие герои, но пока мы живы, мы должны понять себя, разобраться в себе и выразить себя!», - Брюс Ли.
О героях. У нас принято записывать в герои только тех, кто рисковал жизнью, совершал бесстрашные поступки. Но есть еще один особенный вид героизма – готовность идти наперекор групповым нормам и правилам, отстаивая свои убеждения. Этот вид героизма требует не бесстрашия на один миг, но долговременного мужества стоять на своем, даже если это чревато проблемами и значительными жертвами. 
Психологи проводили еще один эксперимент. Молодые участники эксперимента проходили анкетирование - в своих анкетах высоко оценивали дружбу, справедливость, принципиальность. Затем для них создавалась ситуация ВЫБОРА: вступиться за справедливого друга, находящегося в конфликте с руководством, и при этом самому нанести вред своей карьере, или уйти в сторону, проявить нейтралитет и спасти свою карьеру. Вот тут-то у очень многих и проявился разрыв между «благими представлениями» и действительными убеждениями – они предпочли отступить и «не связываться». Чего-чего, а психологических механизмов для «успокоения совести» у человека великое множество: рационализация, вытеснение, замещение, отрицание, сублимация…
Мы все - потенциальные герои и злодеи. Все мы живем в ожидании часа, когда надо будет сделать ВЫБОР: уступить злу и несправедливости, навязываемым группой/толпой/, или решительно воспротивиться («На том стою и не могу иначе!»).
Чтобы не затеряться в лабиринтах самосознания, не потерять свой уникальный облик в окружении кривых зеркал масскультуры, не впасть в успокоительный самообман «человека свиты», необходимы бесстрашие и честный внутренний диалог длиною в жизнь. Философ Мераб Мамардашвили называл это «пребыванием в сознании»: постоянно взвешивать и оценивать свои ценности, принципы, свое место среди людей. 
Взгляните на настоящее (не попсовое) искусство с древнейших времен – оно и есть, по сути, вопрошание: «Чем я являюсь для мира людей?» Первопроходцем? Опорой? Хранителем? Защитником? Посторонним? Паразитом? Гробовщиком?
«Когда борьба начинается внутри самого человека, значит, он чего-то стоит», - Роберт Браунинг.
И пока будут люди, которые стремятся познавать себя, спрашивать с себя, возвышать себя над самим собой, есть надежда для каждого из нас и всего человечества.
Александр Бушуев. 30.09.2025 г.