«Подгон под факт». Контрольный орган Серова нашел нарушения в работе Городского дома культуры

Вопрос о результатах контрольных и экспертно-аналитических мероприятий контрольно-ревизионной комиссии Серовского муниципального округа за истекший период 2026 года рассматривался на заседании думской комиссии по бюджету 13 ноября.

С отчетом выступил председатель Контрольно-ревизионной комиссии Михаил Бидаев.
Михаил Сергеевич уточнил, что проверялось целевое использование средств бюджета Серова в 2024-2025 годах. Проверка коснулась Городского дома культуры, ранее ГДК проверяли в 2022 году.
В муниципальном задании ГДК две муниципальные услуги: организация и проведение мероприятий, организация деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества. После проведенных мероприятий сотрудниками ГДК заполняются отчеты, которые также были проверены.
— Все показатели муниципального задания по данным отчетов выполнены в пределах допустимых отклонений, за исключением значения показателя доли участников вокальных и хоровых секций, кружков — на 4% и 0,79 абсолютных значений, — отметил Михаил Бидаев. — В ходе контрольных мероприятий установлено, что в отчетах ГДК о выполнении муниципального задания фактические значения показателей не подтверждены данными статистической формы 7-НК в официальной статистике. Выявлена недостоверность в отчетных данных и превышение показателей при выполнении муниципального задания. Это повышает риск невыполнения муниципального задания, так как при проверке основной части заявленные показатели не нашли своего подтверждения. Подход учреждения к подтверждению выполнения показателей муниципального задания не дает объективной картины и результатов использования средств. Учреждение планирует проведение мероприятий с большим количеством участников. Фактически количество участников оказывается меньше, об этом свидетельствуют фотографии с мероприятий. Средняя стоимость мероприятия в расчете на одного участника возрастает, что приводит к завышению объема субсидий.
По мнению докладчика, это свидетельствует о низком уровне планирования.
— Фактическое прогнозирование деятельности сведено к подгону под факт объемов финансирования в краткосрочном периоде, — подчеркнул Михаил Сергеевич.
Нарушения выявлены в проведении закупок, их классифицировали как «нарушение порядка проведения экспертизы результатов», и в объектах имущества, что квалифицировалось как «нарушение порядка отнесения имущества бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества».
— По результатам проверки были выявлены нарушения порядка формирования и исполнения планов финансово-хозяйственной деятельности, систематические нарушения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, оказания муниципальных услуг, неправомерное использование остатков субсидий на финансовое обеспечение и выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг. По результатам проверки платежных документов ГДК установлено, что за счет средств субсидий на выполнение муниципального задания оплачен ряд товаров, работ и услуг, не включенных в расчеты нормативных затрат на оказание этих услуг. В адрес директора ГДК внесено представление, которое рассмотрено учреждением в предусмотренный срок. В контрольно-ревизионную комиссию направлен план работы по устранению выявленных нарушений, — резюмировал Михаил Бидаев.
Старший помощник прокурора Оксана Инютина поинтересовалась, какие меры по представлению еще были приняты.
— Протокол составлен, он отправлен в мировой суд. В настоящее время решения по ним не вынесены, материалы находятся на рассмотрении, — отметил Михаил Сергеевич.
— В отношении должностных лиц? — уточнила Оксана Инютина.
— В отношении должностных лиц, в отношении директора бюджетного учреждения, в отношении начальника управления культуры, — дополнил Михаил Сергеевич.
Как отметила представитель прокуратуры, были жалобы по поводу нарушения процедуры проверки.
— Пояснения у меня были запрошены относительно составления отчета. Была такая жалоба со стороны администрации — на некорректный отчет. Мои пояснения были направлены в Думу, что содержание отчета регулируется внутренним стандартом контроля ревизионной комиссии, права объекта проверки нарушены не были, — заверил председатель контрольного органа.
Информацию депутаты приняли к сведению.