Областной суд сохранил машину за нарушителем, которую у него должны были конфисковать

В один из январских дней гражданин Б., управляя автомобилем "ДЭУ Нэксия", попал в ДТП. Инспектор ДПС, который оформлял происшествие, предположил, что водитель "Нэксии" пьян, но освидетельствование этого не выявило. Тогда инспектор направил гражданина в медучреждение, но водитель от этого отказался.   

Эта информация указана в апелляционном постановлении на решение Серовского районного суда, размещенном на сайте Свердловского областного суда.
Из текста документа следует, что когда алкотестер на месте показал, что Б. трезв, инспектор направил мужчину на прохождение медицинского освидетельствования, но тот отказался, заявив, что торопится. Полицейский мотивировал направление тем, что мужчина демонстрировал поведение, несоответствующее обстановке, и полагал, что водитель может находиться в состоянии наркотического опьянения.
Так как водитель "Нэксии" отказался пройти проверку в медицинской организации, суд квалифицировал его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за отказ от медосвидетельствования.
С наказанием в виде обязательных работ, которое было назначено нарушителю в связи с его деянием, апелляционная инстанция согласилась, а с конфискацией машины - нет. Как следует из текста апелляционного определения, машина нарушителю не принадлежала. Он купил ее в рассрочку на 6 месяцев и не мог являться ее полноправным хозяином до момента окончательного расчета. Областной суд пришел к выводу, что принятое судом первой инстанции решение о конфискации у Б. в собственность государства 110 000 рублей (эквивалент стоимости машины), не отвечает требованиям закона, что влечет внесение соответствующего изменения в приговор.  
В остальном решение суда первой инстанции в отношении Б. было оставлено без изменения - 180 часов обязательных работ и лишение прав на 2 года.