Власти Серова не рассчитались за «авторский надзор за строительством» котельной в поселке Энергетиков

Управление капитального строительства Серовского городского округа до сих пор не рассчиталось за «авторский надзор за строительством» блочно-модульной котельной в поселке Энергетиков. Компания взыскала средства через суд.

В конце октября Арбитражный суд Свердловской области вынес по иску ООО «Проектный институт «Спектр» к УКСу Серова.
В суде было установлено, что в мае 2018 года между УКСом и «ПИ «Спектр» был заключен контракт на проведение авторского надзора за строительством блочно-модульной котельной для теплоснабжения поселка Энергетиков.
«Целью авторского надзора является обеспечение соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации. Требование по обязательному осуществлению авторского надзора установлено для строительства опасного производственного объекта, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования», – говорится в решении суда.
В договоре было сказано, что работы будут выполняться с момента заключения контракта, до ввода в эксплуатацию котельной. Цена контракта составляет 453 910 рублей.
21 мая 2021 года администрация Серова выдала разрешение на ввод котельной в эксплуатацию. В связи с этим «ПИ «Спектр» направило в УКС акт сдачи-приемки работ. Но сделало это лишь в апреле 2023 года. В ответном письме Управление капитального строительства отказалось от подписания акта и оплаты услуг, сославшись на непредоставление документации. Компания «ПИ «Спектр» обратилась в суд.
В суде ответчик указал, что «изменения и дополнения к проектной документации, а также журнал авторского надзора учреждению «УКС» не переданы, что свидетельствует о неисполнении контракта со стороны истца». Но суд данный довод отклонил.
«Истец ссылается на то, что довод ответчика об отсутствии у него журнала авторского надзора необоснован, поскольку журнал изначально находился на площадке и заполнялся в том числе представителем заказчика. Журнал авторского надзора находится на объекте строительства и без этого документа невозможно получение документа о вводе объекта в эксплуатацию. В материалах дела имеется копия журнала с подписью и печатью ответчика», – сказано в решении суда.
Суд решил исковые требования удовлетворить. В пользу ООО «ПИ «Спектр» был взыскан долг – 453 910 рублей. Также УКС должен возместить расходы по уплате государственной пошлины – 12 078 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано.