Серовчанин выиграл суд у своей управляющей компании и теперь добивается, чтобы ему все-таки сделали ремонт крыши

«Глобус» уже рассказывал в №28 от 10 июля и №36 от 4 сентября о том, как житель дома №17 по улице Автодорожной отстаивал свое право жить в комфортных условиях. На протяжении нескольких лет в квартире Александра протекает крыша. Никакие обращения в управляющую компанию «ДомСервис» (именно она обслуживает вышеупомянутый дом) результата не принесли. В поисках правды мужчина дошел до суда. – Всего состоялось 4 заседания. Последнее было 9 октября, – рассказал Александр. – Суд решил взыскать в пользу истца, то есть меня, расходы на услуги адвоката, моральный и материальный ущерб (точную сумму, взысканную с управляющей компании, Александр просил не разглашать – ред.). Управляющая компания через два дня после вынесения решения подала апелляцию в Областной суд. Пока шли судебные баталии ремонт так и не был сделан. А если крыша сейчас не течет, это заслуга погоды – снег сменил дожди. – Сейчас мы добиваемся, чтобы управляющая компания выполнила текущий ремонт кровли, – говорит Александр. – В суде ответчик предоставлял документы – заключение какой-то екатеринбургской компании, в которых говорилось о том, что крыша требует капитального ремонта и никакой текущий ремонт не поможет. Однако судья сказала, что данное заключение не имеет никакого отношение к моему иску. – Возможно, этот прецедент послужит примером и другие жители дома тоже пойдут отстаивать свои права в суде, выражает надежду Александр. – Бои за дом не закончены. Мы добьемся, чтобы текущий ремонт все-таки был сделан. А для этого нужно, чтобы люди не сидели сложа руки и не ждали, что за них кто-то что-то сделает, а шли и добивались справедливости.  

Мнение юриста Юридическую помощь в суде Александру оказывал Евгений Арапов, юрисконсульт фирмы досудебного регулирования. Он прокомментировал ход процесса для «Глобуса». Вне суда – Александр К. обратился ко мне на стадии судебного разбирательства, ситуация в целом оказалась довольно сложной. Участвовать в судебном процессе со слов граждан весьма затруднительно, поэтому я несколько раз выезжал на «место происшествия». Поднявшись на крышу с гражданами, обнаружил насквозь промокший рубероид. Однако местами постелен качественный и сухой рубероид. Как позже выяснилось, некоторые жильцы сами и за свой счет положили рубероид над своими квартирами. В доме были обнаружены влага, грибок, признаки гниения – как в квартирах жильцов, так и в слоях устройства плоской кровли. То есть доводы Александра К. подтвердились при визуальном осмотре. В суде – В суде сторона ответчика ООО «ДомСервис» предоставила ряд документов, указывающих на проведение периодических и вполне качественных текущих ремонтов кровли, так же они обосновали необходимость капитального ремонта кровли. Капитальный ремонт запланирован на 2035 год, внеплановый же требует согласия и финансирования со стороны жильцов. Ставить вопросы перед судом о «подлинности» предоставленных ответчиком документов – некорректно. В общем, на первый взгляд замкнутый круг. Однако аргументы были найдены. Ответчиком ООО «ДомСервис» не устранялись неисправности причин протечек кровли в нарушение требований постановления Госстроя России от 27.09.2003 N170. Под устранением подразумеваются различные действия, включая срочные аварийные работы. Их невыполнение Ответчиком и было взято стороной Истца за основу в судебном процессе. 9 октября 2014 года требования стороны Истца удовлетворены Серовским районным судом частично, суммы компенсации морального и материального вреда – приемлемы. Однако ответчик ООО «ДомСервис» уже подал апелляционную жалобу на решение Серовского районного суда. После суда – Со слов Александра, попытки обязать ООО «ДомСервис» произвести капитальный ремонт без финансирования самими жильцам – малоэффективны. Александру, как жильцу, было рекомендовано требовать устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли, обосновав требования постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, предварительно собрав достаточный объем материалов. Ситуация в доме серьезная, возникла угроза здоровью граждан и их имуществу. Лучшим решением считаю обращение в суд Серовского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц. Для начала понудить ООО «ДомСервис» к незамедлительным аварийным работам, а не дорогостоящему капитальному ремонту, судебная практика по таким делам имеется. Жильцы имеют право на надлежащие условия проживания, защищены вышеуказанным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, так же имеют право на компенсацию уже причиненного им морального и материального вреда.

На ближнем плане насквозь промокший рубероид «от ООО «ДомСервис». На заднем плане сухой рубероид – «самостоятельно» положенный жильцами... Фото: Евгений Арапов