Должностное лицо серовской администрации незаконно приватизировало квартиру?

На первом в этом году заседании городской Думы серовский городской прокурор Андрей Аржаховский рассказал о работе по противодействию коррупции, проведенной в прошлом году и, в частности, о выявленных нарушениях. Нарушения были допущены сотрудниками мэрии.

– 21 февраля 2013 года главой администрации вынесено постановление о заключении договора социального найма с председателем комитета энергетики, транспорта, связи и ЖКХ Царегородцевым на жилое помещение, в то время, как Царегородцев на учете в качестве нуждающегося не состоял, правом на внеочередное предоставление жилья не обладал, – констатировал Андрей Сергеевич.

Далее на основании этого постановления был заключен договор социального найма, а уже менее чем через два месяца жилье было приватизировано...

– Действия по предоставлению председателю комитета ЭТС и ЖКХ вышеуказанного имущества содержит коррупционные факторы, выразившиеся в применении необоснованных исключений из общих правил, создание необоснованны преференций должностным лицам администрации СГО, – сообщил депутатам Аржаховский.

Вопросов к прокурору по выявленным нарушениям не было ни у председателя Думы, ни у его заместителя. Фото: Екатерина Баязитова, "Глобус" Такая «информация к сведению» бурного обсуждения не вызвала. У народных избранников даже не появились вопросы ни к прокурору, ни к кому-то из должностных лиц администрации. Кстати, на заседании Думы отсутствовали Евгений Преин, глава администрации, Александр Гребенев, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и Андрей Царегородцев, председатель комитета ЭТС и ЖКХ. Подробности резонансного новоселья и возможного выселения – читайте в четверговом номере «Глобуса».

Кстати... В области противодействия коррупции Серовской городской прокуратурой за истекший период 2013 года выявлено 463 нарушения (2012 – 491), в целях устранения которых, принесено 32 протеста (2012 – 30), внесено 56 представлений (2012 – 55), по результатам рассмотрения которых, 49 лиц привлечено к дисциплинарной ответственности (2012 – 65), в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 6 материалов проверки (2012 – 8), по результатам рассмотрения которых, возбуждено 5 уголовных дел (2012 – 4), по постановлению прокурора 7 лиц привлечено к административной ответственности (АППГ 2012 - 7). Направлено 6 требований в порядке ст.9.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».