Либеральная цензура

Автор 07/04/2015 | Просмотров: 128

freedom

Существует два взгляда на взаимоотношения общества и индивида. Индивид свободен или не свободен. Соответственно из этого следует цензура или ее отсутствие.

Принято считать, что в рамках либеральной идеологии цензура недопустима и она, в принципе, невозможна. Упустим даже культурный момент, который, в принципе, возлагает ограничительные рамки на все, если ты человек. И даже на либеральную идеологию. Идеология не может подменить собой культурную рамку. Если, конечно, эта идеология не призвана бороться с этой самой культурой.

Так вот. Когда ломали СССР очень много было сказано про тоталитаризм и цензуру, которая душит людей. Мол, надо раскрепоститься и тогда заживем. Говорили об этом много и часто. Наша интеллигенция большей свой частью стала либерально мыслящая. Свобода мнений и все дела. Так продолжалось все 90-е и даже двухтысячные. Потом народ стал немного понимать что к чему и почему. Свободы наелись. Точнее наелись либеральной свободы, в этом ее идеологическом понимании. А не той свободы, что имманентно присуща всем народам России.

И вот тут начались очень интересные моменты. Интеллигенция вжившись и слившись с пониманием свободы в ее либеральном ключе стала жестко пресекать все, что выходило за рамки данного понимания. Какой уж тут Гоголь с его «Отрекись от себя для себя, но не для России»? Когда пошла игра с ними по их же правилам (либеральной свободы), на сцену вышла цензура.

На словах такие господа всегда за свободу слова и мнений, за толерантность. Будут вам цитировать и Быкова, и Веллера, и Познера, и даже Улицкую порекомендуют читать.

А как доходит до дела, то тут же получаете красную карточку. И на том спасибо.

comments powered by HyperComments



Поделись новостью в социальных сетях




житель 1974
2015-04-12 11:07:01
"И даже на либеральную идеологию" - либеральной идеологии не существует как понятия потому как либерализм - это терпимость к любому мнению индивидуума или сообщества, а идеология априори предполагает ограничения рамками мнений выходящих за пределы данной идеологии, как пример идеология национал-социализма не предполагает либерализма в отношении критики допустим коммунистов, что собственно и подтверждается историей Германии двадцатых годов прошлого века. Так что термин "либеральная идеология" - это софистика, либерализм - это отсутствие идеологии. Что собственно сейчас и наблюдается в России. Вообще же, если не предвзято рассмотреть исторические аналогии то мы увидим в девяностые года российскую империю перед революцией когда всем хотелось какой то свободы. Теперь же, наевшись свободы и бардака большинству опять хочется империи. История циклична.
Максим Новиков
2015-04-12 13:28:54
Вообще-то, либерализм, фашизм и коммунизм - это три идеологии модерна. Это азы. А идеология - это четко структурированная система взглядов со своими границами. Не считаете же вы либерализм равным анархии. Френсис Фукуяма в конце 80-х выдал, что фашизм проиграл, коммунизм тоже, а либерализм всех победил и тут же поспешил и сделал вывод, что истории пришел конец. В 2000-х он заявил, что ошибся. Либерализм располагается между фашизмом и коммунизмом. Это и привлекало многих. Нам же так нравятся середины, а не крайности. Но как показывает история посередине оставаться невозможно. Интересно в этой связи посмотреть немецкий фильм "Эксперимент: Волна 2". Коммунизма, правда там нет. Но механизм перехода от либерализма к фашизму показан. Та же толерантность как составная часть сегодняшнего либерализма. Этот термин взят из медицины и при полной толерантности организм погибает, так как не может сопротивляться, ведь программа расчитана на приятие всего независимо от пользы или вредности для самой системы. Потому толерантность в идеологии не такая уж и всеприемлющая. Кто не разделяет наши "толерантные" взгляды объявлятся чужим и вредным. История не циклична. Она развивается. Это принцип историзма. Поэтому христианство исторично. А некоторые восточные системы взглядов опираясь на этот бег по кругу неисторичны. Они развитие истории отрицают. В России в 90-е не было либерализма. У нас был хаос и построение криминального буржуазного класса. У нас вообще нет либерализма. Одно слово и все. С помошью которого и ломали хребет нашей истории. Даже "белые" офицеры признавали, что либерализм импотентен в России, потому и провалили февральскую революцию. Мы этого не поняли и получили то, что продолжается до сих пор. А в мире либерализм уже шагнул в ультралиберализм. Модерн закрыт, а постмодерн требует оформления чего-то другого. И это другое ломает не только предыдущие идеологии, оно ломает концепции мироустройства. И отказывает Истории в развитии.
житель 1974
2015-04-12 16:51:22
Во первых, я не говорил про фашизм, я представил как пример национал-социализм. Фашизм – это совершенно другая ягода. Во вторых, как я уже говорил, по моему мнению либерализм – это отсутствие идеологии. Национал-социализм – это идеология, а вот фашизм (итальянский) - это скорее гос. устройство чем идеология. Поэтому фашизм может быть либеральным или жестким, а национал-социализм либеральным быть не может и он является системой взглядов как Вы точно подметили. Конечно, я не считаю анархию равнозначной либерализму потому как анархия – это отсутствие права как закрепленных общеобязательных норм общества (мое мнение может отличатся от общепринятого определения анархии). Либерализм – это толерантность в каком либо вопросе. Например за чтение Библии в Саудовской Аравии человеку режут пальцы, а в России за чтение Корана пальцы не режут. То есть в России религиозные нормы и взгляды либеральные. Надеюсь доступно излагаю. Либерализм – это не форма государственного управления и не форма государственного устройства, нельзя заниматься подменой понятий. Либерализм – это расширение границ приемлемого, это индивидуальный подход исходя из мировоззрения и мироощущения индивидуума при условии непротиворечия внутренним установкам, то есть это всегда осознанное и добровольное движение. Толерантность – это предлагаемая индивидууму обществом или государством модель поведения, она может приниматься внешним выражением, но при этом может противоречить внутренним убеждениям различного происхождения. Это не одно и то же с либерализмом. Что же касается концепции мироустройства то я не отрицаю что, человек имеет определенные общие для человечества установки отклонение которых воспринимается как ненормальность, как например убийство другого человека. Пожалуй все эти основополагающие установки в десяти заповедях, независимо от того, Господь создал человека с этими установками или человек придумал себе Высшего Руководителя и присвоил ему руководство. Христианство наиболее соответствует внутренней природе человека. Поэтому я лично считаю православие наиболее подходящей моделью мировоззрения, а как государственную идеологию предлагаю православный фундаментализм.
Максим Новиков
2015-04-13 09:11:12
Можно конечно вообще (отвлеченно) размышлять об идеологии, о национал-социализме, о фашизме. А если исходить из фактов, из истории, из анализа этих явлений, то есть очень много общего между национал-социализмом (гитлеровская Германия) и фашизмом (Муссолини, Италия, да, и режим Франко в Испании). Нашли же они общий язык друг с другом. А потому что в корне лежит одно - разделение, и не обязательно по национальному признаку. Это и дает право выделить три идеологии модерна. Анархия не в счет. Ее просто нет. Анархия - это хаос, который не может длится вечно (как пример Махновщина). Но даже хаос формирует аттракторы и выходит на системные границы движения. Либерализм - это идеология с четкими границами движения, за которыми она ограничена, например, законом. В России взгляды не либеральные, а веротерпимые. На протяжении всей своей истории Россия эттим и отличалась. А по вашему выходит, что она всю жизнь была либеральная. Вот уж поистине какая-то новая трактовка либерализма. Расширение границ - это совсем не свойство либерализма. И что значит расширение границ приемлемого? А если это расширение смертельно? Тоже будем расширять? Зачем так продвигают ЛГБТ и ювенальные технологии? И при чем тут либерализм? Тут совершенно другая идеология, постмодернистская. Все течет, все меняется. Диалектика. И расширением границ знаний и приемлемости занимались все. Другое дело - по каким критериям.
житель 1974
2015-04-14 11:16:43
Так мы отвлеченно и рассуждаем. Кстати, если рассуждать о сходствах у сталинского социализма больше общего с итальянским фашизмом чем у последнего с гитлеровским национал-социализмом. Но это если не затрагивать глубинные слои. Во всем остальном мне неудобно колотить по клавиатуре, это долго и бесплодно, согласитесь? ))) Есть хорошая древняя японская поговорка - "истин столько сколько листьев в лесу".

Заметили ошибку в тексте?

Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Реклама

Новости Серова в вашем почтовом ящике. Еженедельно.

Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными материалами www.serovglobus.ru.

Никакого спама. Все только по делу. Обещаем.

Нажимая на кнопку "Подписаться", вы подтверждаете, что даете согласие на обработку персональных данных.