Новости других городов
Серов
-3 °C
$92,51
€98,91
Серовский межрайонный следственный отдел Следственного комитета отказал в возбуждении уголовного дела, фигурантами которого могли бы стать чиновники мэрии. Об этом газете сообщил Сергей Фролов, житель дома № 2 по улице Февральской революции, который обращался в комитет с заявлением.
Информация об “аварийном состоянии” дома буквально вогнала в ступор многих жителей четырехэтажки, стоящей фактически в центре Серова.
"У нас нормальные условия проживания. Пусть сносят "гнилушки", которым по сто лет в обед, но которые капитально ремонтируют", - говорил газете один из жителей дома.
Сергей Фролов был одним из двух жителей “ветхого дома”, который обратился в Серовский районный суд с иском к администрации и межведомственной комиссии о признании заключения незаконным.
В конце марта судья Наталья Холоденко встала на сторону жильцов - суд обязал администрацию Серова в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу (обследование) дома. Чтобы, в частности, ответить на вопрос, возможно ли отремонтировать дом, сделав его пригодным для проживания?
Мэрия оспорила решение райсуда в апелляционной инстанции. Представителем администрации в обоих судах был начальник правового управления Михаил Бидаев.
В июле облсуд отменил решение суда Серова, встав на сторону власти.
- По сути, это решение говорит о том, что наш дом признан аварийным. Первый заместитель главы администрации Серова в одном из разговоров, которые нам передали, определил стратегию властей: “Пусть превращаются в Белореченскую, 5”. То есть, наш дом по факту не будут обслуживать, а когда жить в нем станет невозможно, люди сами из него начнут съезжать, соглашаясь на предложенные администрацией варианты с жильем из, например, маневренного фонда, - говорит Сергей Фролов.
Фролов посчитал, что одним из оснований, которые легли в отмену решения суда первой инстанции, явилась возможная фальсификация доказательств со стороны ответчика.
В Серовском районном суде истцы заявляли, что основанием для создания межведомственной комиссии является заявление собственника помещения либо заключение жилищной инспекции.
- Таких документов в материалах дела не было, они не были исследованы межведомственной комиссией, в заключении межведомственной комиссии также нет ссылки на эти документы, - отмечает Фролов.
И добавляет, что 29 марта, в предпоследнем перед вынесением решения судебном заседании, Михаил Бидаев предоставил в суд в качестве доказательства документ, датированный 28 июня 2017 года № 2140, выданный Комитетом по управлению муниципальным имуществом за подписью председателя Никиты Астафьева.
В доме № 2 по улице Февральской революции есть муниципальная квартира, как минимум, одна. Интересы муниципалитета как собственника жилья представляет КУМИ.
В этом документе Никита Юрьевич просит председателя межведомственной комиссии и первого заместителя главы Серова Вячеслава Семакова провести оценку соответствия состояния многоквартирного дома № 2 по улице Февральской революции и признать дом аварийным. Копии результатов обследования технического состояния строительных конструкций дома прилагаются.
- Каким образом техническое обследование появилось у собственника помещения, если заключение шло по линии фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а КУМИ не имел к этому заключению никакого отношения? И даже, считаю, не знал о его существовании, - отмечает Сергей Фролов. Он подчеркивает, что когда межведомственная комиссия вынесла заключение о состоянии дома, то фактически этого обращения еще не было. Возможным доказательством подложности представленного документа ответчиком в материалы дела является факт отсутствия ссылки на этот документ в заключении межведомственной комиссии.
"К заключению межведомственной комиссии данный документ, на основании которого эта комиссии была создана, не приложен, следовательно он отсутствовал на момент вынесения заключения №31 от 29.06.2017 года. Как указано в самом заключении (...), межведомственной комиссией рассмотрены приложенные документы, из которых указан лишь только Технический отчет. О том, что в качестве прилагаемого документа было заявление (обращение) собственника КУМИ, таких сведений Заключение №31 не содержит", - указывает житель дома № 2 по улице Февральской революции.
А значит, считает Сергей Фролов, ответчик, вероятно, представил в суд сфальсифицированное, изготовленное в период с 3 марта до 29 марта 2018 года, обращение КУМИ к председателю межведомственной комиссии Семакову.
Сергей Фролов обратился в Следственный комитет с заявлением о проведении проверки по изложенным фактам, которые могут говорить о фальсификации доказательств по административному делу (статья 303 Уголовного кодекса РФ “Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности”).
Михаил Бидаев также сообщил, что 29 марта представителем истцов Фроловых - юристом Алексеем Свиридовым - было заявлено ходатайство об истребовании от администрации Серова заявления, на основании которого межведомственная комиссия составила заключение о признании дома непригодным для проживания. Михаил Бидаев отметил, что он возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку заседание было основным и требование о приобщении дополнительных документов лишь затянуло бы процесс. Кроме того, приобщение этого документа, по словам Михаила Бидаева, не могло существенным образом повлиять на суть дела, поскольку представитель истцов не оспаривал факт аварийности дома. Но суд удовлетворил ходатайство и на следующее заседание представитель администрации принес обращение Никиты Астафьева на имя Вячеслава Семакова.
Намедни Следственный комитет вынес, по словам Сергея Фролова, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сергей Фролов не согласен с вынесенным комитетом решением. И обжалует его в судебном порядке. Заседание, назначенное на прошлый понедельник, не состоялось. На него, в частности, не явился Михаил Бидаев, который, прозвучало на заседании, находится в отпуске.
Готовы предоставить ему слово.
Опрашивало ли следствие Никиту Астафьева, который больше не работает в мэрии Серова, и что он говорил - нам пока неизвестно. Готовы предоставить слово Никите Юрьевичу.
К теме вернемся.
Суды
Напомним, в 2017 году по заключению межведомственной комиссии Серовского городского округа дом № 2 по Февральской революции был признан непригодным для проживания. Постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу появилось после обследования дома, которое в мае 2017 года - перед началом капитального ремонта - провела нижнетагильская компания «Проекция»Информация об “аварийном состоянии” дома буквально вогнала в ступор многих жителей четырехэтажки, стоящей фактически в центре Серова.
"У нас нормальные условия проживания. Пусть сносят "гнилушки", которым по сто лет в обед, но которые капитально ремонтируют", - говорил газете один из жителей дома.
Сергей Фролов был одним из двух жителей “ветхого дома”, который обратился в Серовский районный суд с иском к администрации и межведомственной комиссии о признании заключения незаконным.
В конце марта судья Наталья Холоденко встала на сторону жильцов - суд обязал администрацию Серова в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести экспертизу (обследование) дома. Чтобы, в частности, ответить на вопрос, возможно ли отремонтировать дом, сделав его пригодным для проживания?
Мэрия оспорила решение райсуда в апелляционной инстанции. Представителем администрации в обоих судах был начальник правового управления Михаил Бидаев.
В июле облсуд отменил решение суда Серова, встав на сторону власти.
- По сути, это решение говорит о том, что наш дом признан аварийным. Первый заместитель главы администрации Серова в одном из разговоров, которые нам передали, определил стратегию властей: “Пусть превращаются в Белореченскую, 5”. То есть, наш дом по факту не будут обслуживать, а когда жить в нем станет невозможно, люди сами из него начнут съезжать, соглашаясь на предложенные администрацией варианты с жильем из, например, маневренного фонда, - говорит Сергей Фролов.
Позиция Фролова
Он по-прежнему считает, что дом № 2 по улице Февральской революции подлежит ремонту. Но добиться его - даже в перспективе - мешает решение областного суда.Фролов посчитал, что одним из оснований, которые легли в отмену решения суда первой инстанции, явилась возможная фальсификация доказательств со стороны ответчика.
В Серовском районном суде истцы заявляли, что основанием для создания межведомственной комиссии является заявление собственника помещения либо заключение жилищной инспекции.
- Таких документов в материалах дела не было, они не были исследованы межведомственной комиссией, в заключении межведомственной комиссии также нет ссылки на эти документы, - отмечает Фролов.
И добавляет, что 29 марта, в предпоследнем перед вынесением решения судебном заседании, Михаил Бидаев предоставил в суд в качестве доказательства документ, датированный 28 июня 2017 года № 2140, выданный Комитетом по управлению муниципальным имуществом за подписью председателя Никиты Астафьева.
В доме № 2 по улице Февральской революции есть муниципальная квартира, как минимум, одна. Интересы муниципалитета как собственника жилья представляет КУМИ.
В этом документе Никита Юрьевич просит председателя межведомственной комиссии и первого заместителя главы Серова Вячеслава Семакова провести оценку соответствия состояния многоквартирного дома № 2 по улице Февральской революции и признать дом аварийным. Копии результатов обследования технического состояния строительных конструкций дома прилагаются.
- Каким образом техническое обследование появилось у собственника помещения, если заключение шло по линии фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а КУМИ не имел к этому заключению никакого отношения? И даже, считаю, не знал о его существовании, - отмечает Сергей Фролов. Он подчеркивает, что когда межведомственная комиссия вынесла заключение о состоянии дома, то фактически этого обращения еще не было. Возможным доказательством подложности представленного документа ответчиком в материалы дела является факт отсутствия ссылки на этот документ в заключении межведомственной комиссии.
"К заключению межведомственной комиссии данный документ, на основании которого эта комиссии была создана, не приложен, следовательно он отсутствовал на момент вынесения заключения №31 от 29.06.2017 года. Как указано в самом заключении (...), межведомственной комиссией рассмотрены приложенные документы, из которых указан лишь только Технический отчет. О том, что в качестве прилагаемого документа было заявление (обращение) собственника КУМИ, таких сведений Заключение №31 не содержит", - указывает житель дома № 2 по улице Февральской революции.
А значит, считает Сергей Фролов, ответчик, вероятно, представил в суд сфальсифицированное, изготовленное в период с 3 марта до 29 марта 2018 года, обращение КУМИ к председателю межведомственной комиссии Семакову.
Сергей Фролов обратился в Следственный комитет с заявлением о проведении проверки по изложенным фактам, которые могут говорить о фальсификации доказательств по административному делу (статья 303 Уголовного кодекса РФ “Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности”).
Позиция Бидаева
Михаил Бидаев, опрошенный следователем Серовского межрайонного следственного отдела СКР Алексеем Колтышевым, заявил, что считает заявление, направленное Фроловым, местью за участие в процессе в Свердловском областном суде, в результате которого суд вынес решение не в пользу Фролова.Михаил Бидаев также сообщил, что 29 марта представителем истцов Фроловых - юристом Алексеем Свиридовым - было заявлено ходатайство об истребовании от администрации Серова заявления, на основании которого межведомственная комиссия составила заключение о признании дома непригодным для проживания. Михаил Бидаев отметил, что он возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку заседание было основным и требование о приобщении дополнительных документов лишь затянуло бы процесс. Кроме того, приобщение этого документа, по словам Михаила Бидаева, не могло существенным образом повлиять на суть дела, поскольку представитель истцов не оспаривал факт аварийности дома. Но суд удовлетворил ходатайство и на следующее заседание представитель администрации принес обращение Никиты Астафьева на имя Вячеслава Семакова.
Намедни Следственный комитет вынес, по словам Сергея Фролова, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Сергей Фролов не согласен с вынесенным комитетом решением. И обжалует его в судебном порядке. Заседание, назначенное на прошлый понедельник, не состоялось. На него, в частности, не явился Михаил Бидаев, который, прозвучало на заседании, находится в отпуске.
Готовы предоставить ему слово.
Опрашивало ли следствие Никиту Астафьева, который больше не работает в мэрии Серова, и что он говорил - нам пока неизвестно. Готовы предоставить слово Никите Юрьевичу.
К теме вернемся.
Комментарии
Популярные новости
